Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18522/2020[88а-18614/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В, и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к департаменту архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города ФИО1 о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города ФИО1 о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Просил признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г..ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: г..ФИО1, "адрес", в районе "адрес", и в предоставлении данного земельного участка в собственность, обязав административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату, без торгов; считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала N по адресу: г..ФИО1, "адрес", в районе "адрес", общей площадью 758 кв.м, с видом разрешенного использования - магазин, категория земель - земли населенных пунктов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществить государственный учет земельного участка на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в местной системе координат города ФИО1: расположенного в границах кадастрового квартала N по адресу: г..ФИО1, "адрес", в районе "адрес", общей площадью 758 кв.м, с видом разрешенного использования - магазин, категория земель - земли населенных пунктов; обязать администрацию города ФИО1 в лице департамента имущественных отношений администрации города ФИО1 заключить с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N по адресу: г..ФИО1, "адрес", в районе "адрес", общей площадью 758 кв.м, с видом разрешенного использования - магазин, категория земель земли населенных пунктов, после постановки на государственный кадастровый учет по цене, установленной пунктом 2.3.

Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО1, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, утвержденного решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО1, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках".

Решением Адлерского районного суд Краснодарского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года решение Адлерского районного суд Краснодарского края от 14 ноября

2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под нежилым зданием с кадастровым номером N, общей площадью 267, 5 кв.м, находящимся по адресу: г. ФИО1, "адрес", в районе "адрес", обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка общей площадью 758 кв.м.

В соответствии с письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО6 отказано, в связи с несоответствием заявленных требований пункту 21 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно отсутствует обоснование образования земельного участка, что в соответствии с п.п. 4ж п.32 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности 23-АН 562854 административный истец является собственником нежилого здания площадью 267, 5 кв.м. этажностью 1 расположенного по адресу: г. ФИО1, "адрес", в районе "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 Земельного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 "в" пункта 32 административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Площадь предлагаемого к образованию земельного участка 758 кв.м, что значительно превышает площадь нежилого здания 267, 5 кв.м, расположенного на данном участке.

Кроме того, предложенное Схемой образование земельного участка приведет к невозможности рационального использования земель.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют лишь граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В обжалуемом решении указано, что согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 года и определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 года в определении N-КГ 18-205 от ДД.ММ.ГГГГ указал: "Учитывая, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта ФИО1 информация о выдаче разрешения на строительство здания с кадастровым номером N отсутствует, то возведенное здание, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, в свою очередь, не приобретает на нее право, собственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости приобретения земельного участка площадью 758 кв.м. при площади строения - 267, 5 кв.м.".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (п.1 ст.64 КАС РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и позиции Верховного суда, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований у административного ответчика для согласования предоставления земельного участка.

Также, суд первой инстанции правильно указал, что требования в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществить государственный учет земельного участка являются не обоснованными.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления должностного лица.

Поскольку в отношении ФИО6 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, то оснований для обращения в суд с заявлением об уточнении границ земельного участка не имеется, равно как и оснований для заключения с ФИО6 договора купли-продажи земельного участка площадью 758 кв.м, в кадастровом квартале 23:49:0402008.

Удовлетворение требований ФИО6 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью

758 кв.м. на основании схемы расположения земельного, участка, не утвержденной уполномоченным органом в установленном законом порядке, противоречит действующему земельному законодательству.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудькоа

Ю.Б. Капункин