Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18578/2020[88а-18615/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" на решение Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год (сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 683 рубля и пени в размере 262, 13 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по "адрес". Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 является собственником имущества - земельного участка.

В адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N, которое направлено по почте заказным письмом. Налогоплательщиком указанные требования оставлены без исполнения. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которое было рассмотрено и удовлетворено. По заявлению ФИО1 данный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля

2020 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в судебных актах несоответствию обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных Межрайонной ИФНС N по "адрес", ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", АОЗТ "Чамлык".

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N.В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в требовании Межрайонной ИФНС России N по "адрес" об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N, направленном ФИО1, указан срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд административный истец обязан был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015 год налоговый орган обратился только в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 11 700, 42 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 234, 01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога отменен. Одновременно разъяснено, что Межрайонная ИФНС России N по "адрес" вправе обратиться в суд с административным иском в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ. В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N по

"адрес" обратилась в Лабинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административным истцом пропущен общий срок на обращение в суд с административным иском с учетом срока на обращение к мировому судье. Доказательств, в подтверждении наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, учитывая, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законном срок, однако, такой возможностью не воспользовался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России N по "адрес" пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд.С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин