Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-18656/2020[88а-19855/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 по исполнительному производству N-ИП рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 876, 38 рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку на административного истца возложили обязанности, которыми нарушаются его права и свободы, предусмотренные ст. 83 СК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет задолженности по алиментам произведен с нарушением указанного закона. Расчитаная задолженность не соответствует размеру 1/4 всех видов заработка, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем размер заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ОАО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" не определялся. ФИО3 в указанный период от уплаты алиментов не уклонялся, добровольно оплачивал их, место работы и места жительства не менял, от судебных приставов не скрывался, каких-либо постановлений или требований от взыскателя Г.Е.А. по вопросу об уплате алиментов не получал

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04.06.2020, административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению ко взысканию исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным-приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что алименты должник не выплачивал с 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес"

ФИО6 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 в ОАО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка".

По требованию судебного пристава-исполнителя с места работы должника были представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах

ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных сведений о доходах должника 1 октября

2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 876, 38 рублей, исходя из 1/4 части указанных доходов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о расчете задолженности, которое вынесено уполномоченным лицом, по форме и содержанию оно соответствует требованиям законодательства. Расчет задолженности по алиментам произведен за три года предшествующих периоду обращения к исполнению исполнительного документа в размере 1/4 части доходов, подтвержденных справками установленной формы о доходах должника по месту его работы.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова