Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18761/2020[88а-19854/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО10. на решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО " ФИО9" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ООО " ФИО8" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ФИО11 равной его рыночной стоимости в размере 34 320 000 рублей.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ФИО12 установлена в размере его рыночной стоимости равной 35 176 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2019 года изменено в части. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ФИО13 установлена в размере его рыночной стоимости равной 35 969 000 рублей. В остальной части решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации МО "адрес" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя ООО " ФИО14" по доверенности ФИО5 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО " ФИО15" является собственником нежилого здания с кадастровым номером

ФИО16.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки зданий кадастровая стоимость указанного объекта определена уполномоченным органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 863 606 рублей 62 копейки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом и подготовленного ООО " ФИО18", рыночная стоимость по состоянию на дату оценки здания с кадастровым номером ФИО17 составляет 34 320 000 рублей.

Суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ФИО21.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N/ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " ФИО19", рыночная стоимость данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 176 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по административному делу в апелляционной инстанции дана консультация экспертом ООО " ФИО20" ФИО6, вызванной судом в качестве специалиста.

На вопросы Судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда о соответствии заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ законодательству об оценочной деятельности, ФИО6 указала на допущенные нарушения при ее проведении, а именно:

- экспертом использован некорректный аналог здания, неверно определен коэффициент прибыли предпринимателя;

- имеются методологические ошибки (не проведен сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки в части анализа рынка - отсутствует анализ фактических данных о ценах предложений).

Кроме этого, ФИО6 представлена письменная рецензия содержащая детальное описание названных нарушений.

При исследовании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что озвученные экспертом нарушения, допущенные при проведении судебной экспертизы, нашли свое подтверждение, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " ФИО22", рыночная стоимость данного здания определена в размере 35 969 000 рублей.

Применяемые в заключение эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных.

В заключении эксперта, произведены корректировки на объем/площадь здания, климат, сейсмичность, зональное различие в уровне цен на ресурсы, величину прочих и непредвиденных затрат.

В заключении повторной судебной экспертизы приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение повторной судебной экспертизы, пришла к правомерному выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ФИО23 в размере его рыночной стоимости равной 35 969 000 рублей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной судами, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение Краснодарского краевого суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин