Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18961/2020[88а-18607/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу управляющего государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО11 ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда

г. Симферополя от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республика Крым от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО11 к Заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по "адрес" УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, УФССП России по Республике ФИО11 заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО11 к Заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, УФССП России по Республике ФИО11, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Государственное учерждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО11 обратилось в Железнодорожный районный суд "адрес" Республики ФИО11 с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора, а также освободить ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО11 от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку истцом предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа, о чём уведомлен был ответчик.

Также административный истец обратился в Железнодорожный районный суд "адрес" Республики ФИО11 с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по "адрес" ФИО1 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N-ИП.

Административный истец с указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку истец указывает на то, что требования исполнительного документа им исполнены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2019 года административные дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера Nа-2004/2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республика Крым от 17 марта 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 декабря 2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.06.2020, управляющий государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО11 ФИО9 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает законность постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а также просит освободить от исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, либо будучи субъектом предпринимательской деятельности указал на невозможность их исполнения по обстоятельствам непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО11 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в адрес заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Республике ФИО1 Е.П, из которого следует, что у регионального отделения Фонда отсутствуют сведения о размере тарифной ставки (должностного оклада) и заработной плате за январь 1986 года на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены приказы, справки - расчёты, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, однако из представленных справок-расчётов усматривается, что сумма ежемесячной страховой выплаты ФИО3 рассчитывалась из расчёта величины прожиточного минимума на душу населения, а не исходя из справки о заработке застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Республике ФИО1 Е.П. в адрес ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО11 было направлено требование о предоставлении в 3 - х дневный срок с момента его получения, сведений, подтверждающих исполнение исполнительного документа, с учетом прилагаемых справок о заработной плате ФИО3, при этом в адрес ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО11 направлены копии справок о заработной плате ФИО3, предоставленные ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики ФИО11.

Согласно ответа ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что отделом страхования профессиональных рисков для назначения ежемесячных страховых выплат в целях получения сведений о заработной плате были сделаны запросы в администрацию "адрес" Республики ФИО11, в Управление Федеральной службы государственной статистики по Республике ФИО11 и "адрес", Пенсионный фонд Республики ФИО11. При этом по представленным ответам, отсутствуют сведения о заработной плате ФИО3 за период работы до несчастного случая в Строительно - монтажном управлении N, в связи с чем, выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ - N.

Также указано, что справки о заработной плате N N, 36, выданные СМУ N с613 не могут быть приняты к рассмотрению, так как несчастный случай, согласно трудовой книжке произошел ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО3 в СМУ N. Справка о заработной плате N, выданная СМУ N, предоставлена с нарушением абзаца 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, N-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копии документов, касающихся прав граждан". Так в ней, не указана дата выдачи, и отсутствует отметка, о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении, организации; справка о заработной плате N, вы 591 данная СМУ N, может быть принята к рассмотрению при предоставлении оригинала (копии, заверенной, в установленном порядке) в соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ-125.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание. Форма заявления застрахованного, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации запрашиваемых сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При наличии указанных сведений ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из этих сведений.

Из материалов выплатного дела ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в адрес административного истца о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях от страхователя СМУ 626 " ФИО13" (по переводу со СМУ 613 треста "Крымгидроспецтстрой"), в соответствии с частью 7.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из которых должно быть исчислено указанное пособие.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда

"адрес" по гражданскому делу N года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы электросварщиком VI разряда в СМУ-626 треста "Крымгидроспецстрой" "адрес", на участке N ФИО3 произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого ему была установлена инвалидность.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административным истцом были предприняты меры для установления сведений относительно заработной платы ФИО3 за период работы до несчастного случая в Строительно - монтажном управлении N треста "Крымгидроспецстрой".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования исполнительного листа в установленный срок исполнены не были. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО11 не представлены.

Кроме того установив, что на момент вынесения оспариваемых постановлений требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по РК ФИО49 Е.П. в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО11 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республика Крым от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин