Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-19496/2020[88а-19836/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника управления МВД России по "адрес" к ФИО5 об установлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Управление министерства внутренних дел России по городу Краснодару обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО5

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из ФКУ ФИО10 России по "адрес" по отбытии срока наказания. Он состоит на профилактическом учёте в Управлении МВД России по городу Краснодару, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", так как имеет непогашенную либо неснятую судимость, за совершённое тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО5 на путь исправления не встал, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, продолжает совершать нарушения административного законодательства Российской Федерации, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", может являться основанием для установления дополнительного административного ограничения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд установиладминистративный надзор и дополнительные административные ограничения в отношении ФИО5 на срок 01 (один) год. Суд запретил выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения контролирующего органа; обязал 01 (один) раза в месяц являться в подразделение, осуществляющее административный надзор в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания, для регистрации; запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени осуществления ухода за ФИО6 В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2020 года изменено. Суд апелляционной инстанции установилсрок административного надзора 2 года. Запретил выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения контролирующего органа; обязал 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.06.2020, ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО5, представителя Управления МВД Российской Федерации по городу Краснодару по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на профилактическом учете в УМВД России по "адрес", как лицо, подпадающее под действие Федерального закона от 6 апреля

2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", так как имеет непогашенную либо неснятую судимость, за совершённое тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 8 лет.

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ДН УМВД России по "адрес" ФИО8

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается судом в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ "Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.10.01.2020г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ "Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности", подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Таким образом ФИО5 имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, находясь на профилактическом учёте на путь исправления не стал, в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Положением ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованного и правомерно изменил резолютивную часть решения суд первой инстанции, и установиладминистративный надзор и ограничения сроком 2 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания опровергается материалами дела (л.д. 70).

Иные доводы жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит изменению в части исчисления начала срока административного надзора.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведённых норм закона срок административного надзора в отношении ФИО5 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ апелляционное определение Краснодарского краевого суда в указано части подлежит изменению.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставить без изменения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин