Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8а-5452/2020[88а-8170/2020]

N 2а-2169/2019

г. Краснодар 12.05.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Управления ФНС России по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Межрайонной ИФНС России N по "адрес", Управлению ФНС по "адрес" о признании незаконными действий и решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя ФИО7 по доверенности - ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N по "адрес" и Управления ФНС по "адрес" по доверенности - ФИО5, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России N по "адрес" (МИФНС России N), выразившиеся в отказе произвести ФИО7 перерасчет земельного налога за период с 2015 по 2017 с учетом льготы в виде 100% освобождения от уплаты земельного налога. Признать незаконным и отменить решение УФНС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МИФНС N произвести административному истцу перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ФИО11 расположенный по адресу: "адрес", определив его за 2015 по 2017 в размере 0, 00 руб.

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что ей принадлежат на праве собственности одноэтажное кирпичное здание гаража, площадью 337, 7 кв.м, с кадастровым номером ФИО9 назначение - нежилое и земельный участок, площадью 2 039 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060007:45, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоэтажных и подземных гаражей, расположенные по адресу: "адрес".

Административному истцу местным налоговым законодательством представлена налоговая льгота в виде 100% освобождения от уплаты от земельного налога на вышеуказанный земельный участок, поскольку он является у нее единственным, с 1999 административный истец является пенсионеркой, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, фактически коммерческую деятельность не осуществляет, использует гараж в личных целях.

ФИО7 своевременно подала в МИФНС России N заявление об освобождении ее от уплаты налогов по вышеназванным основаниям и до 2018 административному истцу земельный налог не начислялся.

В личный кабинет налогоплательщика ФИО7 поступило налоговое уведомление N от 15.12.2018? согласно которому последней предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ФИО10 за налоговые периоды 2015-2018 в размере 578 695 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МИФНС N по "адрес" с заявлением о незаконном начислении указанного налога и о перерасчете размера начисленного земельного налога с применением всех предусмотренных налоговым законодательством льгот, определив размер земельного налога равным 0, 00руб.

Решением МИФНС N по "адрес" от 13.06.2019 N, оставленным без изменения решением УФНС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО7 отказано в перерасчете размера земельного налога (освобождении от земельного налога).

ФИО7 считает принятые налоговыми органами решения неправомерными, полагая что в силу закона у нее отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении упомянутого земельного участка.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия (бездействие) МИФНС России N, выразившиеся в отказе в перерасчете ФИО7 величины земельного налога за период с 2015 по 2017 с учетом льготы в виде 100% освобождения от уплаты земельного налога. Признано незаконным и отменено решение УФНС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал МИФНС N произвести административному истцу перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060007:45? расположенный по адресу: "адрес", определив размер земельного налога за период с 2015 по 2017 в размере 0, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебного акта апелляционной инстанций, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Отменяя решение районного суда и отказывая в административном иске, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (статья 218 КАС РФ).

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ свидетельствует о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) органа, обладающего публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из содержания статьи 15 НК РФ следует, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Указанный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который пенсионеры не включена.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 391 НК РФ для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Вместе с тем при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков (абзац 2 части 2 статьи 387 НК РФ). Отменяя решение районного суда, судебная коллегия согласилась с правильностью фактических обстоятельств, установленных районным судом. Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО7 льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога. В ходе апелляционного пересмотра дела судебная коллегия исходила из того, что ни в одной из редакций "Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда", утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 24/464, не было предусмотрено льготы в виде освобождения пенсионеров от земельного налога в отношении земельного участка, предназначенного в соответствии с видом его разрешенного использования для предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд правильно указал на то, что земельный участок по своим функциональным характеристикам изначально предназначен для ведения предпринимательской деятельности и неиспользование его в соответствии с видом разрешенного использования не является в силу закона обстоятельством, прекращающим обязанность административного истца по уплате земельного налога либо освобождающим от обязанности по уплате такового.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции в ходе пересмотра дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных решений в порядке кассационного производства.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: