Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8а-6071/2020[88а-8167/2020]

N 2а-1222/2019

г. Краснодар 04.06.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей Карасовой Н.Х, Иванова А.Е, рассмотрел поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации муниципального образования "адрес" на решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального образования "адрес" об оспаривании решений об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными отказы Администрации муниципального образования "адрес" (районная администрация), в лице заместителя главы указанного муниципального образования ФИО11, в совершении действий по изменению вида разрешенного использования земельных участков, обязать административного ответчика предпринять действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков с разрешенного -для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования, на индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что постановлением главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Инвестиционная компания "Русский Азов" сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ФИО19, площадью 43 324 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", северо-восточная окраина, "адрес", для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между районной администрацией и ЗАО "Инвестиционная компания "Русский Азов" без проведения процедуры торгов заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N.

Постановлением Администрации Фонталовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N произведен раздел вышеуказанного земельного участка на 69 земельных участков согласно перечню, указанному в постановлении. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут. Без проведения торгов заключены договоры аренды на вновь образованные земельные участки и произведена их государственная регистрация. В отношении земельных участков заключены договоры цессии.

Поскольку исходный вид разрешенного использования земельного участка и вновь образованных участков не позволяет административным истцам получить разрешение на строительство индивидуальных жилых домов, последние обратились в районную администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования участков.

Решениями "адрес", принятыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков на испрошенный - для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы считают данные отказы незаконными, нарушающими их права и охраняемые интересы.

Решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения на "адрес" обязанности совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков. В остальной части решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "адрес" просила об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового - об отказе в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы по существу от "адрес" поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии отказа от кассационной жалобы.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 329 и части 1 статьи 321 КАС РФ следует, что в случае поступления просьбы об отзыве кассационной жалобы суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Поскольку в суд кассационной инстанции поступило заявление "адрес" об отзыве кассационной жалобы, последняя согласно упомянутым законоположениям подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Администрации муниципального образования "адрес" на решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 об оспаривании решений об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: