Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8а-6401/2020[88а-8039/2020]

дело N 2а-7415/19

г. Краснодар 04.06.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Департамента имущественных отношений "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании решения. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя Департамента имущественных отношений "адрес" по доверенности - ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных отношений "адрес" (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО9, находящегося по адресу: "адрес". Возложить на Департамент обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО7 вх. N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 370 кв.м. и 776 кв.м, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО11 по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве собственности принадлежит здание котельной, площадью 385, 3 кв.м, литер "Г", кадастровый N и гараж с красным уголком, площадью 73, 2 кв.м, литер "Г1", этажностью -1, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес". Данные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, площадью 8920 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений, расположенном по адресу: "адрес" краю.

Административный истец обратилась в Департамент с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков, на которых расположены вышеупомянутые строения, в целях приобретения права аренды на данные земельные участки.

Решением Департамента, выраженным в Письме от 30.04.2019 N, ФИО7 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков.

ФИО7, полагая решение муниципального органа незаконным и нарушающим ее права и охраняемые интересы, просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО7 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков, формируемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:0901000:402 по адресу: "адрес", согласно приложенной схеме расположения участков. Возложил на Департамент обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО7

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных решений обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что, по его мнению, привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений в ходе рассмотрения дела судами не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ). Раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится путем утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, что следует из содержания части 7 статьи 11.4 ЗК РФ. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к которым пунктом 3 указанного законоположения отнесено и такое основание, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с пунктом 9 статьи 40. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в "адрес"" до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти "адрес", уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктами 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае наличия заключения органа, архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Судами установлены вышеизложенные фактические обстоятельства относительно принадлежности ФИО7 на праве собственности объектов недвижимого имущества и их расположения на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагалось образование двух земельных участков, площадью 370 кв.м. и 776 кв.м, на которых расположены принадлежащие административному истцу строения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Департамент с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков, предоставив предусмотренный законом пакет документов. Решением Департамента, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО7 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков. В оспариваемом отказе указано на то, что площадь застройки участков должна соответствовать нормам отвода земель, установленных для конкретных видов деятельности. Между тем, из содержания обжалуемого решения муниципального органа не следует, что образуемые участки по площади не соответствуют нормам отвода земель, либо иным требованиям, установленным законом. Заключение органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, административным ответчиком суду представлено не было.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, районный суд и правомерно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о необоснованности, следовательно, незаконности обжалуемого решения муниципального органа и необходимости повторного рассмотрения заявления ФИО7 Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, определяемые процессуальным законом в качестве оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке. В этой связи решения судов, как законные и обоснованные, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: