Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-7086/2020[88а-10935/2020]

N 2а- 1824/2019

г. Краснодар 14.05.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.С, Шелудько В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО7, "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: УФССП России по "адрес", АО " ФИО1" о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований ФИО6 указала на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по не вступившему в законную силу решению суда, чем нарушены права административного истца. Решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске ФИО6 отказано. В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода оснований по материалам дела с учетом доводов кассационной жалобы не установлено. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Анализ положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В ходе рассмотрения настоящего дела суды на основании материалов дела установили, что решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования гражданского иска АО " ФИО1" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 282 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб, а всего 288 626 руб. 11.04.2019 на основании указанного решения суда по делу выдан исполнительный лист ФС N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого исполнительного листа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения -задолженность в размере 288 626 руб. ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северского районного суда поступила апелляционная жалоба ФИО6, которая согласно почтовому штемпелю на конверте была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для апелляционного обжалования срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями статей 8, 31, 43 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, данными судам в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды пришли к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. А кроме того, поскольку апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, являющийся надлежащим исполнительным документом, основания для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судов отсутствовали. Доказательств нарушения прав административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства, притом что в ходе апелляционного пересмотра дела подтверждена законность решения районного суда, ФИО6 не представлено.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов судов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, способных повлиять на исход дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи