Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8а-7563/2020[88а-11331/2020]

дело N 2а-1508/2019

г. Краснодар 11.06.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 на решение Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП России по "адрес", судебному приставу - исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО7, заинтересованное лицо: ООО "Краскан", о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя по доверенности ФИО1 - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Абинского РОСП) ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без распределения в пользу административного истца денежных средств в размере 2053087, 12 руб, поступивших в ходе указанного исполнительного производства от должника ООО "Краскан" на депозитный счет службы судебных приставов. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и перевести указанные денежные средства с депозитного счета Абинского РОСП УФССП по "адрес" на счет ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Абинском РОСП УФССП России по "адрес" в отношении должника - ООО "Краскан" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 54 266 000 руб. в пользу взыскателя: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству с банковского счета должника на депозитный счет административного ответчика, несколькими платежами были списаны денежные средства в размере 2053087, 12 руб.

Однако в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после поступления денежных средств на депозитный счет Абинского РОСП УФССП России по "адрес" судебный пристав - исполнитель официально не уведомила об этом ФИО1 и не перевела денежные средства на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возвращении исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 окончила исполнительное производство N-ИП, о чем административному истцу стало известно из ответа прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перечисление (выдача) денежных средств административному истцу с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов до окончания исполнительного производства не производилось.

Окончание исполнительного производства без распределения поступивших в пользу взыскателя денежных средств и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, является незаконным и нарушает права административного истца.

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание, что окончание исполнительного производства без распределения поступивших в пользу взыскателя денежных средств, является незаконным и нарушает права административного истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве). Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве. Одной из основных задач службы судебных приставов-исполнителей является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок

(исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Исполнительский сбор определен как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Абинском РОСП УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "Краскан" в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 54 266 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе названного исполнительного производства с банковского счета должника на депозитный счет службы судебных приставов несколькими платежами переведены денежные средства в размере 2053087, 12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, исполнительные действия также откладывались в связи с направлением исполнительного производства в Следственный отдел по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" для проверки действий должника по подозрению в незаконном обналичивании денежных средств, поскольку выяснилось, что по месту возбуждения исполнительного производства должник хозяйственную деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП УФССП России по "адрес" от ФИО8 (представителя взыскателя ФИО1 по доверенности) поступило заявление об отзыве исполнительного листа и об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку сумма исполнительского сбора по исполнительному производству составляла 3 798 620 руб. поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в размере 2 053 087, 12 руб. были перечислены в погашение исполнительского сбора.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО7 незаконными, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа установлена законом и не ставится в зависимость от исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: