Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-8770/2020[88а-20630/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по поступившей ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП России по "адрес", судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении заявителю (должнику) постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании административного штрафа. Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности. В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены. По общему правилу, определенному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Исходя из положений части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" значение для разрешения вопроса о подсудности спора имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд "адрес" к Управлению ФССП России по "адрес", судебному приставу-исполнителю ФИО3, местом нахождения которых "адрес" не является. При таких обстоятельствах суды правомерно возвратили административное исковое заявление, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья