Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-10252/2020[88-11497/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак НП к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", поступившей с делом 10 апреля 2020 г, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Жданову А, судебная коллегия

установила:

Рыбак Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 апреля 2018 г. по 27 августа 2018 г. в размере 350 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 г. исковые требования Рыбак Н.П. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рыбак Н.П. взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной судом неустойки, размер которой снижен с 300000 рублей до 200000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбак Н.П, указав, что истец уже реализовал право на взыскание неустойки. Совокупный размер взысканной неустойки превышает размер в размере 400 000 рублей, установленный статьей 16.1 Федерального Закона "Об ОСАГО"

Истец Рыбак Н.П, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жданову А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 апреля 2018 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 350 287, 32 руб, неустойка в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, также были взысканы убытки в размере 20000 руб.

Этим же решением с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 6902 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 27 августа 2018 г.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 2 абзаца 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб, применив положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в рамках гражданского дела по иску Рыбак Н.П. к ПАО СК "Росгосстрах", рассмотренного Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края 10 апреля 2018 г., в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка на момент вынесения решения суда в размере 30 000 руб.

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыбак Н.П. просила взыскать неустойку за другой период: с 10 апреля 2018 г. по 27 августа 2018 г.

Оспариваемыми судебными актами взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, таким образом, общий размер взысканной неустойки не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции и им надлежащая оценка в апелляционном определении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко