Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-10640/2020[88-11490/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Оганесян АМ к Акционерному обществу "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Оганесян АМ на определение Первомайского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 г., установила:

Оганесян А.М. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2019 года, которое по мнению истца, необоснованно не признано ответчиком страховым случаем.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 468, 61 руб, неустойку в размере 93 737, 01 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере 11 640 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 1 октября 2019 г. исковое заявление Оганесян А.М. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оганесян А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ) положения пункта 1 части 1 статьи 28 названного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 г.), то есть с 1 июня 2019 г.

Ответчик АО "СОГАЗ" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судья районного суда правильно указал, что при обращении после 1 июня 2019 г. в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Поскольку при подаче искового заявления в суд Оганесяном А.М. не представлены доказательства выполнения им такого порядка до обращения с исковыми требованиями к АО "СОГАЗ", судья пришел к верному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Данный вывод соответствует положениям части 5 статьи 32 Закона N123-ФЗ.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, судья правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление Оганесян А.М.

Суд первой инстанции привел исчерпывающие суждения о причинах возвращения искового заявления, с его выводами суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

То обстоятельство, что договор страхования заключен до 3 сентября 2018 года (даты вступления в силу Закона N123-ФЗ в основных положениях и изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО), не означает, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что на спорные правоотношения не распространяются нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные Законом о финансовом уполномоченном с 1 июня 2019 г, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 1 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Оганесян АМ - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова