Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-11124/2020[88-13020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Конышевой И.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Натальи Ивановны к администрации города Таганрога о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Исаевой Натальи Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Исаева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога, в котором просила включить в наследственную массу после умершего Скорохода П.В. квартиру N в доме "адрес"; жилой дом общей площадью 60, 9 кв.м, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве пользования, расположенные по адресу: "адрес"; установить факт принятия наследства Исаевой Н.И. после умершего Скорохода И.В.; признать за ней в порядке наследования право собственности на следующее имущество - квартиру "адрес"; жилой дом, общей площадью 60, 9 кв.м, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес", которое открылось после смерти Скорохода П.В.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Исаевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Исаевой Н.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов представленных ею доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований; на неразрешенность ее требований в полном объеме; на неопределенность судьбы наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что Скороход П.В. является двоюродным братом Исаевой Н.И.

Согласно справке Отдела ЗАГС г. Таганрога Ростовской области о смерти N от 16 июля 2015 года Скороход П.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Исаева Н.И, обратившись суд, указала, что о смерти Скороход П.В. узнала в июле 2015 года, она его похоронила, распорядилась вещами, оставшимися в квартире, произвела в ней уборку и косметический ремонт, производит погашение задолженности за квартиру, нашла человека, который проживает в доме в с. Рясное.

Также, судом первой инстанции установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу, требования Исаевой Н.И. к Администрации г. Таганрога об установлении факта принятия наследства Скороходом П.В. после смерти Скороход Н.В, восстановлении срока для принятия наследства после смерти Скорохода П.В, признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 апреля 2019 года собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", на которую истец просит суд признать за ней права собственности в порядке наследования, является муниципальное образование "Город Таганрог".

Постановлением Администрации г. Таганрога от 10 апреля 2019 года N 589 указанная квартира предоставлена Коваленко Д.В. по договору социального найма жилого помещения.

23 апреля 2019 года между МКУ "Альтернатива" и Коваленко Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры N60).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что временем открытия наследства следует считать - ноябрь 2011 года, и, что все действия Исаевой Н.И, свидетельствующие о принятии наследства, совершены в период июля 2015 года и в последующем, то есть за пределами шести месяцев после открытия наследства, что спорная квартира принадлежит публично-правовому образованию - муниципальному образованию "Город Таганрог", оценив пояснения допрошенных в качестве свидетелей истца Сенкевич И.Н. и Данилова Г.Г. и представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.Н. Конышева

Н.А. Лопаткина