Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-11440/2020[88-14107/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Форсаж" к Зайцеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Форсаж" на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Форсаж" обратилось в суд с исковыми требованиями к Зайцеву А.В. о взыскании суммы задолженности за поставленный по договору товар в размере "данные изъяты", неустойки "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО УК "Форсаж" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО УК "Форсаж" Курындиковым И.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО УК "Форсаж" (поставщик) в лице Макарчева Д.А. и ООО "ИРБИС" (покупатель) в лице Курсобедиани З.А. заключен договор поставки от 31 июля 2018 года.

27 ноября 2018 года Зайцевым А.В. написана гарантийная расписка, в которой гарантирует исполнение договора N 06-02-18 от 9 февраля 2018 года, заключённого между ООО "Форсаж" (поставщик) в лице Захаренко О.М. и ООО "ИРБИС" (покупатель) в лице Курсобедиани З.А, и договора N 20-07-18 от 31 июля 2018 года, заключённого между ООО УК "Форсаж" (поставщик) в лице Макарчева Д.А. и ООО "ИРБИС" (покупатель) в лице Курсобедиани З.А. Также указано, что гарантирует полное 100% исполнение договоров до 1 июля 2019 года, как деньгами, так и товаром по согласованным ценам. Указанная расписка содержит только подпись Зайцева А.В. Подписи представителя ООО УК "Форсаж" в расписке не имеется.

Поскольку условия договора поставки от 31 июля 2018 года покупателем надлежащим образом исполнены не были, то ООО УК "Форсаж" обратилось к ООО "ИРБИС" с иском о взыскании задолженности по договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "ИРБИС" в пользу ООО УК "Форсаж" взыскана задолженность по договору "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 361, 362, 368, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что расписка, написанная Зайцевым А.В, не может рассматриваться в качестве договора поручительства, поскольку она не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Доводы кассационной инстанции являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на что указывает заявитель жалобы, не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Форсаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина