Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-11725/2020[88-12986/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазанова Масхута Сайдулаевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Лабазанов М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика в размере 390 000 рублей за период 697 дней.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 года исковые требования Лабазанова М.С. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 22 апреля 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 50 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 11 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; на наличие в действиях истца злоупотребление своими правами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES BENZ Е 350, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лабазанов М.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мусханов В.К.

7 марта 2017 года Лабазанов М.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 185 306 рублей.

7 августа 2017 года Лабазанов М.С. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, на основании которой 16 августа 2017 года истцу произведена доплата на сумму 138 344 рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Лабазанов М.С. обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лазабанова М.С. взыскано страховое возмещение в размере 60 650 рублей, финансовая санкция 4 600 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 1 200 рублей, а также неустойка за период с 29 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в размере 5 000 рублей.

Лабазанов М.С, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика за период с 22 апреля 2017 года по 20 марта 2019 года (дата вступления решения в законную силу).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 927, 929, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, о возможности к требованиям истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина