Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-11963/2020[88-13198/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в "адрес" N о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Центр ПФР N по установлению пенсий в "адрес" о признании незаконными и отмене решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить истцу в специальный страховой стаж спорные периоды работы, а так же период учебы истца в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными решения государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части не зачета в специальный трудовой стаж истца периодов: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в "адрес" N включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в командировке ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований, отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что не засчитанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылается при этом на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию. В специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды работы: в должности руководителя кружка в средней школе N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с жалобой в ОПФР по "адрес". Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о необоснованности решения пенсионного фонда, поскольку в указанные периоды за ответчиком сохранялось рабочее место и заработная плата, работа, в указанные периоды, была сопряжена со специальными условиями, дающими право на досрочное назначение пенсии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, как и в ранее действовавшим Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Так же судами установлено, что у истца до периода обучения отсутствовала педагогическая деятельность, а в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного фонда и возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды её работы в должности руководителя кружка в средней школе N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды указали на несоблюдение в указанные периоды условий для их включения в специальный стаж, поскольку работа в должности руководителя кружка в школе не предусмотрена соответствующими списками, периоду учебы в университете не предшествовала работа, связанная со специальными условиями труда.

Установив отсутствие у ФИО1 специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которая была исследована судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко