Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-12072/2020[88-12864/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Александра Сергеевича к Чабанову Осману Ваитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Чабанова Османа Ваитовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения Шевцова А.С, судебная коллегия

установила:

Шевцов Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Чабанову Осману Ваитовичу (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "данные изъяты", государственный номер N, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который управляя автомобилем "данные изъяты", государственный номер N, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. При оформлении сотрудниками ДПС указанного ДТП выяснилось, что Чабанов А.С. не является владельцем транспортного средства, а также не имеет страхового полиса ОСАГО. Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты", которую ответчик, как причинитель вреда добровольно возместить истцу отказывается. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года исковые требования Шевцова А.С. удовлетворены.

Взысканы с Чабанова О.В. в пользу Шевцова А.С. сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты", расходы на оплату затрат на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты", расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

Взысканы с Чабанова О.В. в пользу "данные изъяты"" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года изменено, уменьшена сумма размера взыскиваемого ущерба в результате ДТП до "данные изъяты". и сумма государственной пошлины в размере до "данные изъяты".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Взысканы с Чабанова О.В. в пользу "данные изъяты" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Чабанова О.В. заявлена просьба об отмене состоявшихся по делу судебные постановлений со ссылками на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, так как не подписана кассатором Чабановым О.В.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона подлежит применению п. 6 ст. 390 ГПК РФ.

Учитывая, что Чабанов О.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении жалобы без его участия не подал, не подтвердив тем самым факт подачи жалобы и не потребовав ее рассмотрения, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Чабанова Османа Ваитовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи