Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-12582/2020[88-12658/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Шейда Гаджибала оглы к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Азизова Шейда Гаджибала оглы - Шаповалова С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителей сторон от Азизова Ш.Г. - ФИО9, от ООО КБ "Ренессанс Кредит" - ФИО10, судебная коллегия

установила:

Азизов Шейда Гаджибала оглы (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - ответчик) о взыскании комиссии за подключение к "Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление суммы в размере "данные изъяты", под 19, 5 % годовых. При заключении данного договора, истец был подключен к дополнительной услуге - "Сервис-Пакет "Финансовая защита", стоимость которого составила "данные изъяты". Ввиду того, что данной услугой истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанной услуги и возвращении оплаченной комиссии в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате комиссии, которая оставлена без ответа.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года исковые требования Азизова Ш.Г. удовлетворены.

Взыскана с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Азизова Ш.Г. стоимость за подключение к "Сервис-Пакету "Финансовая защита" "данные изъяты", "данные изъяты". неустойки и "данные изъяты". штраф.

Взыскана с ООО "Ренессанс Кредит" в доход муниципального образования город-героя Волгограда государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что подписание истцом заявления свидетельствует о заключении договора присоединения с отлагательными условиями, судом в нарушение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выяснена действительная воля сторон. Довод о том, что истцом пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отказе от условий, не может быть принят во внимание. Материалы дела не содержат доказательств, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора за плату.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Азизовым Ш.Г. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 19, 5% годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на получение дополнительной услуги "Сервис-Пакет "Финансовая защита", которая предполагает: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания", единовременно оплатив услуги в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление от отказе от указанной услуги, а ДД.ММ.ГГГГ - претензию, в которых, ссылаясь на ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил отключить его от "Сервис-Пакета "Финансовая защита" и возвратить уплаченные за услуги денежные средства, которое ответчиком оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменила решение, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из обстоятельств подключения истца к "Сервис-Пакету "Финансовая защита", которое носило добровольный характер и и не обуславливало выдачу кредита, неприменимости к правоотношениям сторон положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пропуска истцом установленного п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" срока отказа от дополнительной услуги.

Судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции с данными доводами не соглашается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках "Сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет заемщику дополнительные возможности, за что Банком взимается комиссия.

Таким образом, "Сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, оказываемой Банком заемщику.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что до погашения задолженности по кредитному договору истец обратилась к ответчику с требованием о возврате комиссии за подключение к Сервис-пакету, в чем ему было отказано.

Учитывая, что истец вправе отказаться от оказания услуг и требовать возврата уплаченной за услугу денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец реализовал данное право, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату комиссии за подключение дополнительной услуги за вычетом период времени ее действия.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет взыскиваемой комиссии, дать оценку правомерности требований о взыскании неустойки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Судьи