Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-1258/2020-(8Г-7732/2019)[88-4147/2020-(88-5921/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Малаевой В.Г., Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Н.А, Власенко А.В. к Горбовой О.Н. о возмещении вреда причиненного преступлением по кассационной жалобе Власенко Н.А, Власенко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав Власенко А.В. посредством видеоконференц-связи через Киквидзенский районный суд Волгоградской области, судебная коллегия

установила:

Власенко Н.А. и Власенко А.В, действующие за себя и в интересах малолетней Власенко Д.А, обратились в суд с иском к Горбовой О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года удовлетворены исковые требования. С Горбовой О.Н. в пользу Власенко Н.А. взысканы в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сумма понесенного материального ущерба в размере 37 750 рублей. С Горбовой О.Н. в пользу Власенко А.В. взысканы в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, денежные средства в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. С Горбовой О.Н. в пользу Власенко Д.А. взысканы в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате смерти родного брата, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, денежные средства в размере 100 000 рублей. С Горбовой О.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3132 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в части взыскания с Горбовой О.Н. в пользу Власенко Н.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, денежных средств в размере 1 000 000 рублей изменено, снижен размер взыскания до 300 000 рублей. Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в части взыскания с Горбовой О.Н. в пользу Власенко А.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, в размере 100 000 рублей, изменено, снижен размер компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, до 300 000 рублей, размер компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, до 50 000 рублей. Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в части взыскания с Горбовой О.Н.в пользу Власенко Д.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти родного брата, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, в размере 100 000 рублей, изменено, снижен размер компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти брата, до 300 000 рублей, размер компенсации морального вреда, причиненного получением в ДТП телесных повреждений, до 50 000 рублей.

Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в части взыскания с Горбовой О.Н. в пользу Власенко А.В. расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 50 000 рублей отменено, производство по исковым требованиям Власенко А.В. к Горбовой О.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу - прекращено. Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в части взыскания с Горбовой О.Н. в доход государства государственной пошлины в размере 3132 рублей 50 копеек изменено, снижен ее размер до 1932 рублей 50 копеек. В остальной части решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власенко Н.А, Власенко А.В. просят апелляционное определение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на несогласие со снижением взысканных судом первой инстанции сумм компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, Горбова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором установлено, что по вине Горбовой О.Н, управлявшей автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, 23 января 2017 года произошло столкновение с автомобилем "MITSUBISHI PAJERO", государственный регистрационный знак N, под управлением Власенко А.В, в результате которого несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в момент столкновения на переднем пассажирском сидении автомобиля "MITSUBISHI PAJERO", получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. С указанными телесными повреждениями, несовершеннолетний ФИО был доставлен в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут скончался.

ФИО приходился сыном истцам Власенко Н.А. и Власенко А.В. и братом истице Власенко Д.А.

В результате полученных при ДТП телесных повреждений ФИО и Власенко А.В. проходили стационарное лечение в период с 23 января 2017 года по 27 января 2017 года, что подтверждается листком нетрудоспособности N, медицинской картой больного ФИО N. По окончании лечения Власенко А.В. проходил долечивание в Отделении торакальной хирургии ГБУЗ Волгоградской ОКБ N с диагнозом тупая травма грудной клетки слева, ушиб грудины. Согласно медицинской документации Власенко Д.А. в период нахождения в стационаре с 23 января 2017 года по 27 января 2017 года поставлен диагноз: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой голени.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам морального вреда, обусловленного гибелью близкого родственника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына и брата, поскольку вина ответчика в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, полученные Власенко Д.А. телесные повреждения и его гибель находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Горбовой О.Н.

С выводом суда о наличии на стороне истцов права на возмещение морального вреда суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что установленный судом размер компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов не в полном мере отвечает признакам разумности и справедливости, так как судом не в полной мере была учтено, что преступление было совершено Горбовой О.Н. по неосторожности, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь, имущественное положение ответчика, у которого отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество и транспортные средства. В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей в пользу каждого из истцов, посчитав, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции ко взысканию в пользу ФИО и Власенко А.В. размером компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП, в размере по 100 000 рублей каждому. Апелляционная инстанция посчитала, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции в достаточной степени не учел требования разумности и справедливости, соразмерность заявленного размера компенсации причиненному истцам вреду, его степени и тяжести (отсутствие тяжких последствий, незначительный срок лечения), а также материальное положение ответчика, в связи, с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Установив, что расходы, связанные с похоронами погибшего, всего на сумму 37 750 рублей, подтверждаются двумя товарными чеками от 30 января 2017 года, которые были понесены Власенко Н.А, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что данные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика, как лица, причинившего вред.

Разрешая вопрос о правомерности взыскания убытков в виде судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в размере 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и указал, что вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования истца Власенко А.В. о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением и частичной отменой решения суда, суд указал, что изменению также подлежит решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, путем его уменьшения до 1932 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с вышеназванными выводами суда апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со снижением судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда суд кассационной инстанции полагает неубедительными.

Компенсация морального вреда определена судом апелляционной инстанции в размере 300 000 руб. в пользу каждого истца в соответствии с требованиями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий и личности и имущественного положения ответчика. При этом всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власенко Н.А, Власенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Малаева В.Г.

Дагуф С.Е.