Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-14033/2020[88-14591/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Суковатовой Наталье Васильевне, Суковатовой Евгении Александровне, Бессарабовой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Суковатовой Натальи Васильевны, Суковатовой Евгении Александровны, Бессарабовой Екатерины Юрьевны, поступившей с делом 07 мая 2020 года, на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Суковатовой Наталье Васильевне, Суковатовой Евгении Александровне, Бессарабовой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование своих требований указало, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ответчиками, проживающими по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N), в соответствии с условиями которого истец через присоединительную сеть поставляет ответчикам электрическую энергию. Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за потребленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Истец просил суд взыскать с Суковатовой Н.В, Суковатовой Е.А, Бессарабовой Е.Ю. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 60042, 69 руб, пени в размере 12075, 08 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 363, 53 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Суковатовой Натальи Васильевны в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 36025, 61 руб, пени в размере 7 245, 04 руб. Взыскать с Суковатовой Евгении Александровны в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12008, 53 руб. 98 коп, пени в размере 2415, 01 руб. Взыскать с Бессарабовой Екатерины Юрьевны в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12 008, 53 руб. 98 коп, пени в размере 2 415, 01 руб.

Взыскать Суковатовой Натальи Васильевны, Суковатовой Евгении Александровны, Бессарабовой Екатерины Юрьевны в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363, 53 руб. по 787, 84 руб. с каждой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суковатова Н.В, Суковатова Е.А, Бессарабова Е.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчики считают, что исключается возможность потребления абонентами такого объема электрической энергии за "данные изъяты" месяца, что привело бы к возникновению астрономической (экстраординарной) задолженности в "данные изъяты" руб. с установленным на тот период обычным ежемесячным тарифом на электрическую энергию для населения "адрес" в "данные изъяты" руб. Районный суд не учел непредставление в материалы дела ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" расчета задолженности. АО "Донэнерго" представило информацию о перерасчетах показаний электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ничем не мотивирована, документ не содержит информации о номере лицевого счета, о данных потребителей, и иных сведений, позволяющих идентифицировать представленный перерасчет, как относящийся к данному абоненту. Суд неправомерно руководствовался представленной в итоговом заседании ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" лицевой картой потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный акт содержит противоречивые суждения. В рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции ими заявлено ходатайство о представлении доказательств в виде оплаченных счетов за потребленную электроэнергию, однако суд необоснованно проигнорировал заявленное ходатайство, а каких-либо мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, не приведено.

Представители АО "Донэнерго" уведомления о внеплановой проверке не присылали ни в ДД.ММ.ГГГГ г, необходимую проверку перед доначислением задолженности не проводили, что подтверждается отсутствием в материалах дела актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые повлекли бы для ответчиков юридические последствия в виде доначисления платы за безучтенное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возложило бы на ответчиков обязанность его оплатить. Электросчетчика "данные изъяты" в доме, расположенном по адресу "адрес", никогда не было и нет. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не мог подписать прилагаемый в материалах дела АО "Донэнерго" акт N в связи со смертью. ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" в приложении к договору N от ДД.ММ.ГГГГ указывает на дату установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, что полностью противоречит представленному акту со стороны АО "Донэнерго". В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся явные признаки фальсификации исходя из исправленной даты (а именно год с ДД.ММ.ГГГГ) проводимой проверки.

Ответчики Суковатова Н.В, Суковатова Е.А, Бессарабова Е.Ю, представитель истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО "Донэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу подп. 1 п. 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" от 31 марта 2020 года за N 185, с последующими изменениями, на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 21 июня 2020 г. запрет лицам, проживающим либо находящимся на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, за исключением случаев, связанных с целью следования в суд, и обратно к месту проживания или пребывания в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, по находящемуся в его производстве делу.

В связи с истечением срока действия ограничительных мер, установленных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. N 821 (в редакции от 29.04.2020 г.), с 12.05.2020 деятельность судов, в том числе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, осуществляется в полном объеме и в обычном режиме, доступ граждан в суд открыт при соблюдении мер социального дистанцирования и при наличии средств индивидуальной защиты, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда, в связи с чем, каких-либо ограничений для посещения суда с целью участия в судебном заседании не имеется.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ) основания для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суковатовой Н.В. принадлежит "данные изъяты" доли, Суковатовой Е.А. "данные изъяты" доли, Бесарабовой Е.Ю. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: : "адрес", "адрес"

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Суковатовой Н.В, Суковатовой Е.А, Бессарабовой Е.Ю. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N), по которому истец поставляет ответчикам через присоединительную сеть электрическую энергию в указанное домовладение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиками электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, оценив представленные доказательства, а том числе акт N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленную третьим лицом историю показаний и расхода электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу, что задолженность в размере 60042руб. 69 коп. за потребленную электрическую энергию по прибору учета "данные изъяты" заводской номер N ("данные изъяты"), образовалось в связи с произведенным перерасчетом с момента установки электросчетчика потребителю ДД.ММ.ГГГГ года, когда передавались показания электроэнергии, но потребителем не оплачивались.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 539, 540, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правил N354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчики, в общей долевой собственности которых находится жилое помещение, недобросовестно и несвоевременно выполняют обязанность по оплате электроэнергии, взыскали указанную задолженность и пени с ответчиков в пользу истца. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия суда по гражданским делам кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы ответчиков заслуживают внимания.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г..N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442). Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г..N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г..N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442. Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442. В соответствии с п. 176 этого документа при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.

Между тем суд первой инстанции оценку факту наличия прибора учета, пломбы на нем и отсутствия неисправности в счетном механизме не дал и не предложил сторонам представить соответствующие акты проверок и дать пояснения о том, когда и при каких обстоятельствах какие приборы учета электроэнергии (счетчики) были установлены, как они менялись, были опломбированы, проверялись ранее. Предоставленный в материалы дела акт проверки средств учета и состояния схемы учета электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ответчиками в виду составления его без участия потребителя, между тем подпись такового обязательна. Иные акты проверки расчетных приборов учета, в том числе при замене счетчиков, равно как и акты о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442, истцом не предоставлены. Между тем именно на него закон возлагает обязанность доказывания факта неучтенного потребления электроэнергии. Кроме того, судом необоснованно не привлечено к участи в деле третье лицо - ФИО10, адрес которого ПАО "ТНС-энерго Ростов-на- Дону" указан аналогично адресу ответчиков, что делает необходимым изучение и сравнение приборов учета и лицевого счета потребителей во избежание необоснованного начисления потребленной электроэнергии.

Кроме того, истец не предоставил в материалы гражданского дела подробный расчет взыскиваемой суммы в спорный период со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие начисление задолженности (с указанием применяемой формулы расчета стоимости потребленной электроэнергию, в зависимости от наличия либо отсутствия прибора учета, тарифов, показаний приборов учета, а при отсутствии таковых или при безучетном потреблении электроэнергии размера начислений согласно нормативам и т.п.). Представленный истцом документы носят противоречивый характер, поскольку имеют разночтения в начислении задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчиков и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не привел мотивов, по которым отклонил доводы апеллянтов, при этом неправильно возложив бремя доказывания отсутствия задолженности на потребителей, тогда как законом наличие задолженности за потребленную электроэнергию обязан доказать истец.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятые по делу судебные постановления требованиям закона не отвечают.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и принять судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи