Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-14344/2020[88-15021/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившую в суд 12.05.2020, заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 31.05.2017 в результате ДТП автомобилю "Лада", принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он обратился в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 201 руб. Истец не согласился с размером данной выплаты и обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, после рассмотрения которой, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 46 790 руб.Истец не согласился с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144 379, 30 руб, неустойка в размере 50 000 руб, моральный вред в размере 3 000 руб, штраф в размере 51 000 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2017 в результате ДТП автомобилю "Лада", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 201 руб. и, после рассмотрения претензии, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 46 790 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 23.07.2018, которую суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 216 049 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 144 379, 30 руб, которая была определена с учетом заявленных исковых требований и ранее выплаченного страхового возмещения в размере 53 201 руб. и 46 790 руб, а также сопутствующих выплат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5