Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-1473/2020-(8Г-7969/2019)[88-5122/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бамбаева Д.С. по доверенности Даноян Р.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года, по гражданскому делу по иску Бамбаева Д.С. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Чонаевой З.М. о признании договора паевого взноса недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Бамбаев Д.С. обратился в суд с указанным иском к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Чонаевой З.М. о признании договора паевого взноса недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования (далее - Фонд) и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" (далее - Общество) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес". Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ г..Фонд передал Обществу в счет выполненных подрядных работ "данные изъяты". и 4 квартиры на сумму "данные изъяты" в том числе, и принадлежащую ему квартиру стоимостью "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г..между ним и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве N N, согласно которому застройщик обязался передать ему 2-комнатную квартиру N N площадью 84, 52 кв.м, находящуюся "адрес" а он обязался оплатить обусловленную договором стоимость и принять указанную трехкомнатную квартиру, в договоре ошибочно указано двухкомнатная. Он исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г..в отношении Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 г..удовлетворены требования участников долевого строительства о передаче им жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" требование Бамбаева Д.С. включено в третью очередь реестра кредиторов должника. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 г..процедура наблюдения в отношении должника завершена. Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 года требования всех участников строительства дома, в том числе, и истца, были погашены путем передачи прав застройщика-должника на незавершенный строительством 55-ти квартирный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. 15 сентября 2017 года между Бамбаевым Д.С. и ЖСК "Новый дом" заключен договор пая, с целью вступления в члены кооператива, участвующего в инвестировании дальнейшего строительства упомянутого жилого дома и квартиры под N площадью 84, 52 кв.м. (в договоре пая указана квартира N, площадью 85, 34 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ г..ЖСК направил ему претензию о погашении задолженности и внесении паевого взноса в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. кооператив исключил его из членов кооператива, в связи с неоплатой паевого взноса за квартиру. Поскольку ЖСК "Новый дом" увеличил количество квартир с 55 до 65, то квартира N 43 получила номер N. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру N (ошибочно указанную в договоре как двухкомнатную), по названному адресу, обязать ЖСК "Новый дом" передать ему спорную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов, в соответствии с договором N 27 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. В дальнейшем Бамбаев Д.С. увеличил свои требования, поскольку кооператив продал квартиру N Чонаевой З.М, которая зарегистрировала право собственности за собой, просил признать договор паевого взноса N 43 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК "Новый дом" и Чонаевой З.М. недействительной сделкой, обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия аннулировать право собственности Чонаевой 3.М, зарегистрированное в реестре.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Бамбаева Д.С. к ЖСК "Новый Дом", Чонаевой З.М. о признании договора паевого взноса N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности собственности, признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" обязании передать указанную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов в соответствии с договором N 27 от 2 ноября 2013 г. участия в долевом строительстве, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бамбаева Д.С. по доверенности Даноян Р.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные решения отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требованийц.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительным соглашением N 1 к договору генерального подряда от 23 ноября 2011 г. Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования и ООО "Аранзал-Д" согласован вопрос об оплате выполненных подрядных работ Обществом в сумме "данные изъяты". путем передачи заказчиком квартир на общую сумму "данные изъяты", в том числе квартиру N площадью 84, 52 кв.м. Бамбаевау Д.С. Согласно условиям данного соглашения, заказчик обязался заключить договор долевого участия с Бамбаевым Д.С.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. между Бамбаевым Д.С. и Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому Фонд обязался не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом и передать истцу находящуюся в подъезде N 4 на 1-м этаже этого дома объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N площадью 84, 52 кв.м, а Бамбаев Д.С. - принять квартиру и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры на момент заключения договора "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" рублей за 1 кв.м. жилья.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 02 ноября 2013 г. исполнителем ООО "Аранзал-Д" выполнены подрядные работы по строительству 55-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на сумму "данные изъяты", которые приняты заказчиком Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования в счет оплаты стоимости квартиры по данному договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г. в отношении должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 года требование Бамбаева Д.С. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 года установлено, что участниками строительства 28 октября 2016 года приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива "Новый дом" и передаче ему незавершенного строительством 55-квартирного жилого дома со степенью готовности 8%, а также земельного участка. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении должника составил "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения потребности в жилье Бамбаев Д.С, заключил с ЖСК "Новый дом" договор пая, тем самым выразил согласие на получение другой квартиры под N, общей площадью по проекту 85, 34 кв.м, расположенной на 5-м этаже жилого дома.

Решением правления ЖСК "Новый дом" от 04 марта 2018 года истец исключен из числа членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК "Новый дом" заключил договор паевого взноса N с Чонаевой З.М, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности на квартиру N, общей площадью 85, 34 кв.м, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Судебными инстанциями установлено, что к ЖСК "Новый дом" перешло право на земельный участок и на объект незавершенного строительством недвижимого имущества со степенью готовности 8% - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

При этом ЖСК "Новый дом" был создан участниками долевого строительства в целях защиты их прав путем завершения строительства многоквартирного дома и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, а дом построен частично с использованием средств первоначальных дольщиков, в том числе Бамбаева Д.С.

Для завершения строительства многоквартирного дома по решению участников долевого строительства, в том числе и истца, Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Таким образом, у кооператива возникла обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе путем принятия соответствующих решений о включении в члены кооператива, а также закрепить за каждым паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного кооперативу объекта.

Доводы Бамбаева Д.С. о том, что по причине увеличения ЖСК "Новый дом" количества квартир трехкомнатная квартира N, полагавшаяся ему по договору участия в долевом строительстве, по его мнению, значится под N N являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, все квартиры распределены между членами кооператива и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилые помещения переданы им по актам приема-передачи. Квартира N передана кооперативом Чонаевой З.М. на основании заключенного договора паевого взноса после оплаты её стоимости в полном объеме по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора пая от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного сторонами, истец при соблюдении его условий приобретает право на оформление в собственность квартиру N общей площадью по проекту 85, 34 кв.м, расположенную на 5-м этаже жилого дома.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что если на жилое помещение претендуют несколько членов кооператива, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Чонаевой З.М, признания права собственности на квартиру за истцом и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бамбаева Д.С. по доверенности Даноян Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"