Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15067/2020[88-15316/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СК "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, поступившую в суд 18.05.2020, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указав в обсонование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "Шевроле Круз" и транспортного средства "ВАЗ-21123" под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в результате которого, был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "АльфаСтрахование". Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплат страхового возмещения не произвела, направление на ремонт в установленный законом срок не выдала. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 375 400 руб, неустойку в размере 375 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, стоимость экспертною заключения в размере 10 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 375 400 руб, неустойку в размере 170 000 руб, штраф в размере 170 000 руб, компенсацию морального о вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ФИО5 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 октября 2018 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована АО "АльфаСтрахование".

Удовлетворяя частично исковые требования, применив к спорным правоотношениям положения Закона об ОСАГО, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Транспортное средство было осмотрено, однако ответчиком направление на ремонт в установленный в законе срок не выдано, кроме того, судом установлено, что указанное направление на ремонт не соответствует установленным законом требованиям. Ответчик направил на ремонт автомобиль истца в СТОА ООО "М88" расположенное по адресу: "адрес"Г, которое находится на расстоянии 120 километров по дорогам общего пользования от места жительства истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО7