Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 8Г-15386/2020[88-17012/2020]

Дело N 88-17012/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-348/2019

г. Краснодар 10 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Калюжного Александра Николаевича на определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Калюжного Александра Николаевича к садоводческому кооперативу "Мирный Атом" о признании протоколов уличных собраний членов кооператива по избранию уполномоченных представителей недействительными, установил:

Калюжный А. Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к садоводческому кооперативу "Мирный Атом" (далее-ответчик), в котором просил признать 27 протоколов уличных собраний членов кооператива по избранию уполномоченных представителей недействительными.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Калюжным А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, о неправильном применении ими норм процессуального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче в суд искового заявления Калюжный А.Н. в нарушение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оплатил в установленном в законе размере госпошлину, не представил доказательств, свидетельствующих об извещении иных членов кооператива о намерении подать соответствующий иск к СК "Мирный Атом", а также не привел обоснование заявленных требований.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 22 августа 2019 года для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные недостатки искового заявления истцом не устранены, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возвращении искового заявления заявителю.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию с доводами частной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска заявителю, не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжного А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая