Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-15696/2020[88-15836/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Сокольцову Михаилу Петровичу, Сокольцовой Татьяне Евгеньевне, Мамонтовой Клавдии Брониславовне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 13 ноября 2019 года исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АС) "Россельхозбанк") к Сокольцову М.П, Сокольцовой Т.Е, Мамонтовой К.Б, Акуловой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено частично. Решением мирового судьи взыскана солидарно с Сокольцова М.П, Сокольцовой Т.Е, Мамонтовой К.Б в пользу ОАО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") задолженность по кредитному договору N N/ N от 14.03.2012г. и судебные расходы по оплате госпошлины, а всего в размере 41415 руб. 82 коп.

В отношении ответчицы Акуловой Н.Т. производство по делу прекращено в связи с её смертью и отсутствием правопреемников.

Апелляционным определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 13 ноября 2019 года отменено в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N N от 14 марта 2012 года с Мамонтовой К.Б, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Мамонтовой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 14 марта 2012 года, судебных расходов отказано.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение Отрадненского районного суда от 30 января 2020 года отменить.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Принимая решение об отказе в иске к Мамонтовой К.Б, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что требование истца к Мамонтовой К.Б, как поручителю, предъявлено с пропуском срока, установленного договором поручительства, - т. е. после прекращения поручительства.

С таким выводом следует согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права (пункт 4 статьи 367 ГК Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом второй инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое апелляционное определение отмене либо изменению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова