Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-16023/2020[88-15662/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Иванова О.Н, Харитонов А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чернецу Анатолию Кузьмичу, третьи лица Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Дачное некоммерческое товарищество "Арзу", Думендяк Иван Николаевич, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чернецу А.К, просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок N N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый N, принадлежащий на праве собственности истцу, в федеральную собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, указан в Приложении N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

В соответствии с положениями статьи 77 Земельного кодекса Украины и статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к землям обороны, не мог быть передан органом местного самоуправления ответчику в собственность.

25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года земельный участок ответчика накладывается на земельный участок военного городка К-1.

По мнению истца, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, являлся частью земельного участка военного городка К-1 Черноморского флота Российской Федерации, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с 20 марта 2015 года, то есть с момента подписания акта приема-передачи имущественного комплекса - военного городка К-1.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Вишняков С.В. просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на тот момент, указывая на то, что судами необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таком положении и в соответствии с требованиями статей 167, 379.5 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 7 августа 2014 года N 202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", введенная Законом города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 3 июля 2007 года земельный участок общей площадью 10 га для дачного строительства, расположенный в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, передан в аренду ДСК "Арзу" сроком на 50 лет.

Решением Качинского поселкового Совета N 542 от 14 сентября 2008 года Думендяк И.Н. как члену ОК "ДСК "Арзу" передан в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" целевое назначение: для индивидуального дачного строительства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, 6 октября 2010 года земельному участку присвоен кадастровый N (л.д.56 том 1).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", вид разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", участку присвоен кадастровый N (л.д.48 том 1).

На основании договора купли-продажи от 6 декабря 2010 года право собственности на земельный участок перешло к ответчику Чернецу А.К. (л.д.46 том 1).

Решением Исполкома Качинского поселкового Совета от 26 декабря 2012 года N12/10 земельным участкам, расположенным в границах ОК ДСК "Арзу" для индивидуального дачного строительства присвоен почтовый адрес: "адрес" номер земельного участка по схеме, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства (л.д.85 том 1).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 июля 2018 года N10224-РДЗ вид разрешенного использования земельного участка площадью 16261 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" от 28 марта 2016 года N228-ПП, установлен как "ведение дачного хозяйства" (л.д.90 том 1).

В обоснование исковых требований указано на то, что расположение спорного земельного участка N в составе земель военного городка NК-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, статей 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 6.1, 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что земельный участок передан в собственность Думендяку И.Н. на основании решения органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок перешло к ответчику Чернецу А.К. на основании возмездной сделки, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка NК-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При разрешении спора судом установлено, что спорный земельный участок на момент предоставления в собственность Думендяку И.Н. входил в территорию поселка "адрес", в пределы землепользования ОК "ДСК "Арзу".

В соответствии с заключением Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 22 декабря 2006 года при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, испрашиваемый ОК "ДСК "Арзу" земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, земельный участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения. Согласно справке Севастопольского городского филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" от 11 декабря 2006 года по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на 11 декабря 2006 года на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) на основании положений статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы.

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20 марта 2007 года согласован проект землеустройства по отводу земельного участка ОК "ДСК "Арзу" площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Кача (л.д.69, 67-83 том 1).

Согласно письму 1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от 21 мая 2007 года N1231 (л.д.76 том 1) вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов города Севастополя.

План земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10, 0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота генерал-майором Сапрыкиным И, начальником штаба ВВС ЧФ полковником Першиным А, начальником гарнизона Кача полковником Ким В, командиром войсковой части N полковником Пушкиным С.

Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка К-1 отсутствуют.

Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями N с указанием на отсутствие каких-либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, право собственности Думендяка И.Н. на спорный земельный участок, находящийся в границах "адрес", возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от 14 сентября 2008 года, N542, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Думендяком И.Н. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Право собственности Чернеца А.К. на земельный участок возникла основании возмездной сделки, в отсутствие каких-либо обременении в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность Думендяка И.Н. подтверждают расположение земельного участка в "адрес", в пределах ОК "ДСК "Арзу", предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не могла предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка NК-1, в связи с чем оснований расценивать поведение ответчика как недобросовестное не имеется.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент издания распоряжения Качинского поселкового Совета 14 сентября 2007 года) земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом министров Украины.

В силу части 3 статьи 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Как видно из дела, инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к Соглашению между Украиной и Российской Федерацией о параметрах радела Черноморского флота, предусмотренная распоряжением Кабинета министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р, не была завершена.

Следовательно, доказательства предоставления истцу в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части N Черноморского флота, под расположение военного городка К-1 в соответствии с положениями Земельного кодекса Украины, установления границ земельного участка военного городка К-1 в материалах дела отсутствуют.

Документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, содержат неоднозначную информацию о составе и площади военного городка К-1.

Так, согласно приложению N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота в пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указан "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, N учебным центром, N летающей лабораторией, N отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К N, количество зданий и сооружений N, занимаемая площадь 1 138, 54 га.

Поскольку в приложении N 2 к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью 1 138, 54 га вошли земельные участки нескольких военных городков (N), названные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1 138, 54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1.

Перечень имущества военного городка К-1 согласно приложению N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в приложении N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП.

Также суд обратил внимание на то, что на момент согласования ДСК "Арзу" места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, земельный участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на земельном участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки.

Следовательно, довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, несостоятелен.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N75-р от 1995 года "Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью 49311, совхозом им. П.Осипенко и расширении границ поселка Кача, прекращено право постоянного пользования войсковой части N на земельный участок площадью 45 га (л.д.58 том 1).

Решением командующего Черноморским флотом от 12 мая 1997 года N45/134 "О сокращении площадей земельных участков, находящихся в пользовании войсковых частей флота", утверждены представленные командирами войсковых частей дополнительные предложения по сокращению площадей земельных участков, отведенных в постоянное пользование. В соответствии с приложением N1 к указанному решению земельный участок военного городка NК1 (N), используемый войсковой частью N ("адрес") площадью 43, 8 га подлежит изъятию и передаче местным органам власти, в пользовании войсковой части остается земельный участок площадью 1089, 3 га (л.д.209 том 1).

Решением Севастопольского городского Совета N932 от 5 мая 2011 года утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района города Севастополя, границы административно-территориального образования поселка Кача увеличились, включали в себя территорию ДСК "Арзу" (л.д. 174-176 том 1).

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием информации о проведении работ по корректировке плановых материалов землепользования совхоза им.П.Осипенко, разработке технической документации по уточнению границ поселка Кача, определить границу земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части N ЧФ РФ на момент передачи в собственность спорного земельного участка, не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отказа в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов