Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-16160/2020[88-16184/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО "Красная поляна" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на должности, взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к НАО "Красная поляна" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Центрального городского суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Кроме того, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обращаясь повторно в суд за индексацией присужденный сумм ФИО1 указал, что в связи с невыплатой в добровольном порядке денежной суммы 266 238 руб, заявитель предъявил к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ НАО "Красная поляна" выплатило ФИО1 2 091 448 руб. 54 коп. из них 271 238 руб. уплачено НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суды, пришли к обоснованному выводу о том, что НАО "Красная поляна" ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнило решение суда. Обоснованно указали, что с учетом ранее произведенной индексации с октября 2016 года по февраль 2017 года, требования заявителя об индексации суммы задолженности 266 238 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 28 385 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий