Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17028/2020[88-16912/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Ерсте Банк" к Вишинской Елене Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО Юридическая компания "Правовые инициативы" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 марта 2020 года, установил:

06 ноября 2019 года ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6210/2011 по иску ПАО "Ерсте Банк" к Вишинской Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений, принятых по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2016 года удовлетворено заявление ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа получен представителем взыскателя 10 января 2017 года.

16 февраля 2017 года дубликат исполнительного листа предъявлен для исполнения в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю от 11 июля 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ и копия указанного постановления направлены в адрес взыскателя.

Обращаясь повторно в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" указало, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 11 июля 2017 года с исполнительным листом взыскатель не получал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы", руководствовался статьей 430 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа заявителем представлено не было.

С таким процессуальным решением следует согласиться, поскольку оно соответствует правовому регулированию и установленным фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и правовой оценки судебных инстанций и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Юридическая компания "Правовые инициативы" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова