Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-17455/2020[88-16797/2020]

г. Краснодар 29 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года, установил:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ООО КБ "АйМаниБанк" к Кесовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

От представителя ООО КБ "АйМаниБанк" поступила апелляционная жалоба на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования его.

Определением Выселковского районного суда от 21 октября 2019 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО КБ "АйМани Банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк" просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 6 августа 2019 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела, представитель Конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк" был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в котором было вынесено решение, кроме того, суд разместил в срок, установленный законом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текст решения Выселковского районного суда от 6 августа 2019 года, также решение было направлено в адрес истца 13 августа 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Однако жалоба была подана 30 сентября 2019 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение представитель истца указывает на то, что мотивированное решение было направлено истцу 3 сентября 2019 года, в связи с чем, он не смог обжаловать в установленном законом порядке. Однако, доказательств того, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не было представлено, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим судья апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителями с момента получения копии решения не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Таким образом, приведенные кассатором причины пропуска срока, не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, с апелляционной жалобой, не указаны.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" оставить без удовлетворения.

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года, оставить без изменения.

Судья С.Е.Дагуф