Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-1906/2020-(8Г-8404/2019)[88-5657/2020-(88-6488/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Писаревой Г.А. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года по иску Писаревой Г.А, Кривошеевой Т.А. к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Писарева Г.А, Кривошеева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу "адрес" который перешел им по наследству после смерти родителей Усковой В.И. и Ускова А.Я. Данный земельный участок выделялся их отцу Ускову А.Я. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году при возведении здания школы в хуторе, Усков А.Я. по просьбе администрации передал часть своего земельного участка в пользование школы под строительство стадиона, однако документально факт передачи части земельного участка зафиксирован не был. Взамен Ускову А.Я. и Усковой В.И. администрацией Клетского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области был предоставлен другой земельный участок в пользование, расположенный по адресу: "адрес". Факт предоставления указанного земельного участка и право пользования им подтверждались справкой из администрации, которая не сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ускова А.Я, Писарева Г.А, Кривошеева Т.А, как наследники владеют имуществом открыто, пользуются земельным участком, обрабатывают его, построили хозяйственные постройки. На обращение истцов в администрацию Клетского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о передаче им в собственность спорного земельного участка получен отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истцы просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Клетский, Микрорайон, 30 в силу приобретательной давности.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Писаревой Г.А, Кривошеевой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писарева Г.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Писарева Г.А. и ее представитель по доверенности Гончарова Н.С.

В суд поступило ходатайство представителя администрации по доверенности Салахутдиновой М.А. о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии администрации Клетского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Писаревой Г.А. и ее представителя по доверенности Гончаровой Н.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Ускову А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 0, 10 га, на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги администрации Клесткого Сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от 16 мая 2012 года.

В настоящее время собственниками данного земельного участка являются Писарева Г.А, Кривошеева Т.А.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1691 кв.м, по адресу: "адрес" расположен на особо охраняемой природной территории ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и ограничивается в обороте.

На земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1691 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2018 года зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом как органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Полстянкиным А.М. договор аренды N96-оопт земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1691 кв.м на 49 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанное выше право собственности на объект недвижимого имущества, права аренды на земельный участок не оспорены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиками были представлены копии договора аренды от 30 декабря 2011 года, заключенного между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области, уполномоченной распоряжаться спорным земельным участком до 31октября 2014 года, и Бирюковым Е.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен истцам, либо их родителям на каком-либо праве, либо доказательств отказа собственника от истребуемого земельного участка, истцами суду представлено не было.

Сведений о том, что когда-либо собственник совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку, суду не представлено, фактическое владение земельным участком не влечет возникновения у владельца права собственности независимо от срока владения, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован иной порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды обоснованно исходили, что спорный земельный участок является собственностью Волгоградской области, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд правильно указал на то, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности, является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в связи с чем, данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы жалобы о том, что родители истцов и сами истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком на протяжении более 26 лет, что является основанием для признания за ними права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании подателем жалобы норм материального права. Законом регламентирован иной порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Писаревой Г.А. в суде апелляционной инстанции несостоятельны и опровергаются материалами дела о направлении извещений истцов по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.7-8 т.2).

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном приведении.

Учитывая, что при разрешении спора суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Писаревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"