Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-21543/2020[88-21424/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Тацинский районный суд Ростовской области и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2020 об отмене определения Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 и передаче на рассмотрение гражданского дела в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившую в суд 06.08.2020, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля "BMW", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано для рассмотрения в Тацинский районный суд Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.05.2020 определение Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 отменено, гражданское дело передано на рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.05.2020 заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было принято Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству, исходя из указанного истцом адреса места жительства ответчика, который расположен в юрисдикции Первомайского районного суда. По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка, выданная УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, а также представлена копия паспорта ответчика, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту проживания по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу о том, что гражданское дело было принято Первомайским районным судом г. Ростова- на-Дону к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, передал его на рассмотрение в Тацинский районный суд Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, согласился.

Однако обсуждая вопрос о том, к юрисдикции какого суда относиться адрес проживания ответчика ФИО2 - "адрес" суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае адрес места проживания ответчика ФИО2 относится к территории Тацинского муниципального района Ростовской области, однако действовавший в указанном районе Тацинский районный суд Ростовской области, на рассмотрение которого, судом первой инстанции передано настоящее дело, упразднен в 2014 году Федеральным законом от 30.09.2013 N 259-ФЗ "Об упразднении Тацинского районного суда Ростовской области". Этим же федеральным законом установлено, что вся территория Тацинского муниципального района Ростовской области относится к юрисдикции Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отмене определения Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Тацинский районный суд Ростовской области и передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Определение Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Тацинский районный суд Ростовской области проверке в кассационном порядке не подлежит, так как 13.05.2020 было отменено обжалуемым апелляционным определением Ростовского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2020 об отмене определения Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 и передаче на рассмотрение гражданского дела в Белокалитвинский городской суд Ростовской области - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4