Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-218/2020-(8Г-4527/2019)[88-5131/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Неруш Т.К. по доверенности Савельева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года по заявлению представителя Неруш Т.К. - Савельева А.С. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года, по иску Федорова В.К. к Неруш Т.К, администрации г. Симферополя о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Неруш Т.К. к Федорову В.К, администрации г. Симферополя об определении порядка пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права на долю земельного участка, признании недействительной регистрации права на долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Федорову В.К. к Неруш Т.К. отказано полностью, встречный иск Неруш Т.К. удовлетворен частично: определен порядок пользования земельным участком площадью 600 кв. м, кадастровый N90:22:010220:2142, расположенным по адресу: г. Симферополь, ул. Стевена, 49, выделен в пользование Федорову В.К. земельный участок площадью 188 кв. м, что соответствует 31/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружения (приложение N7 к заключению N184 от 09 января 2018 года, раскрашен синим цветом) с указанием координат границ земельного участка, выделен в пользование Неруш Т.К. земельный участок площадью 412 кв. м, что соответствует 69/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружения (приложение N 7 заключения N 184 от 09 января 2018 г, раскрашен красным цветом) с указанием координат границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Федорова В.К. и встречные исковые требования Неруш Т.К. удовлетворены частично: признано за Федоровым В.К. право собственности на 60/100 долей земельного участка общей площадью 600 кв. м, кадастровый N N, по адресу: "адрес" признано за Неруш Т.К. право собственности на 40/100 долей земельного участка общей площадью 600 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес" определен порядок пользования земельным участком площадью 600кв.м, кадастровый N, по адресу: г. "адрес" по варианту N 1 заключения N 184 судебной земельно-технической экспертизы от 09 января 2018 года, Федорову В.К. выделен в пользование земельный участок площадью 360 кв. м, что и положено на 60/100 долей, в том числе площадь под строениями и сооружениями, на схематическом плане (приложение N5), предлагаемый земельный участок, раскрашен синим цветом, Неруш Т.К. выделен в пользование земельный участок площадью 240 кв. м, что и положено на 40/100 долей, в том числе площадь под строениями и сооружениями, на схематическом плане (приложение N5) предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом. В удовлетворении остальной части исковых требований Федорову В.К. и Неруш Т.К. отказано.

09 сентября 2019 года представитель Неруш Т.К. - Савельев А.С. подал в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года, в котором просил отменить решение суда апелляционной инстанции, обосновывая его тем, что в результате установления Федоровым В.К. забора во исполнение решения суда апелляционной инстанции, принятого на основании проведенной в рамках дела судебной земельно-технической экспертизы, Неруш Т.К. лишилась доступа к принадлежащим ей строениям, плодовым деревьям, газовой сети и канализационному люку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления представителя Неруш Т.К. - Савельева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года - отказано.

В кассационной жалобе представитель Неруш Т.К. - Савельев А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились представитель Неруш Т.К. по доверенности Савельев А.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Неруш Т.К. - Савельева А.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Неруш Т.К. - Савельева А.С. суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 г, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, поскольку направлены на несогласие с принятыми судебным постановлениями, ввиду чего, обоснованно были отклонены при разрешении поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что из приведенных Савельевым А.С. в обоснование заявления доводов не усматриваются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду. Новых фактов, свидетельствующих о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не предоставлено.

Так, возведение Федоровым В.К. забора не может быть признано существенным обстоятельством в данном деле по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия правильно разъяснила, что заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным негаторным иском в защиту своих прав и интересов, если полагает их нарушенными.

Доводы кассационной жалобы представителя Неруш Т.К. - Савельева А.С. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Неруш Т.К. по доверенности Савельева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"