Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-2386/2020[88-5049/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Шатовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломкиной Татьяны Николаевны к Селезневу Михаилу Андреевичу, Патрину Даниилу Андреевичу о признании построек самовольными и сносе их, демонтировании ограждения, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, по встречному иску Селезнева Михаила Андреевича к Соломкиной Татьяне Николаевне об установлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, по кассационной жалобе Соломкиной Татьяны Николаевны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителей Соломкиной Т.Н. - Дудченко Ю.В. и Сандарова Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, Патрина Д.А. и Селезнева М.А, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соломкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу М.А, Патрину Д.А, в котором просила: признать самовольными постройками возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", объекты недвижимости: пристройку к жилому дому и двух хозяйственных построек; признать самовольной постройкой возведенную на земельном участке с кадастровым номером N хозяйственную постройку N3; возложить на ответчиков Селезнева М.А. и Патрина Д.А. обязанность снести указанные самовольные постройки за свой счет, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также убрать за свой счет строительные материалы и строительный мусор; возложить на ответчиков обязанность демонтировать за свой счет, забор из металлической сетки в границе земельного участка с кадастровым номером N от точки А до точки Г, и восстановить ограждение указанного земельного участка, принадлежащего Соломкиной Т.Н, в прежних границах в соответствии со сведениями ЕГРН, по координатам поворотных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земдело" Поляковой О.В.; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащую ей на праве собственности часть земельного участка площадью 7 кв.м, от общего земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера Поляковой О.В. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу, возложить обязанность по сносу указанных объектов самовольного строительства и уборке стройматериалов и строительного мусора, демонтажу ограждения, восстановлению прежнего ограждения согласно данным ЕГРН, истребованию части земельного участка и обязании возвратить его, на Соломкину Т.Н, как на истицу, с последующим возложением на ответчиков всех понесенных мной в связи с этим расходов; взыскать в равных долях понесенные по делу судебные расходы.

Селезнев С.А. обратился в суд со встречным иском к Соломкиной Т.Н. об установлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ спорных земельных участков.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска Соломкиной Т.Н. отказано.

Встречный иск Селезнева М.А. удовлетворен. Установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202006:439 и земельного участка с кадастровым номером N.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202006:436 и земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Соломкиной Т.Н. - Дудченко Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы; на отсутствие по делу реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что Соломкина Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого домовладения, и жилого дома, общей площадью 138, 2 кв.м, этажность: 2, 1998 г. постройки, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 31 марта 2018 года.

Смежными землепользователями и собственниками земельного участка с кадастровым номером N являются Селезнев М.А. и Патрин Д.А.

Право собственности Селезнева М.А. на ? долю зарегистрирована на основании договоров дарения от 13 июля 2007 года и 30 сентября 2014 года соответственно.

Право собственности Патрина Д.А. на 5/12 долей земельного участка зарегистрировано на основании договора дарения от 10 июня 2010 года.

Также Патрину Д.А. принадлежит на праве собственности 5/12 долей жилого дома, площадью 89, 9 кв.м, этажность 1, по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 10 июня 2010 года, а Селезневу М.А. принадлежит на праве собственности 1/12 доли вышеуказанного дома на основании договора дарения от 29 сентября 2014 года и ? доли на основании договора дарения от 30 апреля 2010 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Соломкиной Т.Н. и удовлетворяя исковые требования Селезнева М.А, исходил из того, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка с кадастровым номером N. При этом суд учел, что с 2006 года местоположение жилого дома N 6 и существующего ограждения между участками N 6 и N 8 по пер. Самарский не изменялось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в данном случае имеет место реестровая ошибка.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам Соломкиной Т.Н, с которыми не согласился, сослался на 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Соломкина Т.Н, обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указала на отсутствие в данном случае реестровой ошибки и фактически ею оспаривается размещение ответчиками Селезневым М.А. и Патриным Д.А. объектов недвижимости вдоль смежной границы в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, а не расположение границы земельных участков, считая, что принадлежащая ей часть земельного участка занята самовольными постройками.

Обращаясь в суд со встречным иском, Селезнев М.А. указывает, что имеет место спор о границах земельных участков принадлежащих сторонам, но несмотря на это в требованиях иска указывает на установлении реестровой ошибки в части расположения границ земельных участков.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Соломкиной Т.Н. о сносе объектов только по основанию того, что имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не определив правомерность размещения вдоль границы земельных участков, принадлежащих сторонам, спорных объектов, которая по результатам рассмотрения дела осталась неопределенной.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может в виду нарушении ими норм материального права.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей.

Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Между тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Принятое по делу решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в части установления реестровой ошибки не повлечет разрешения спора между сторонами существу, так как при исключении сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, суд не установилновые координаты границ земельных участков, соответственно лишив истца Соломкину Т.Н. на восстановление нарушенных ее прав в связи с размещением спорных объектов вдоль смежной спорной границы.

Суд апелляционной инстанции доводам истца в данной части оценки не дал, ограничившись только в установлении реестровой ошибки и исключении сведений по всем границам земельных участков, в том числе и по границам, по которым спора не имелось.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

Т.И. Шатова