Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-2776/2020[88-10658/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2019, у с т а н о в и л:

решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб, оплату на услуг расходов по подготовке рецензии в размере 15 000 руб, оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб, почтовых расходов в размере 698 руб, кроме того ФИО1 просил отменить арест на принадлежащее ему имущество.

Определением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. расходов по оплате услуг по подготовке рецензии, 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 698 руб. почтовых расходов, кроме того отменен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в размере цены иска.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 37 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. расходов по оплате услуг по подготовке рецензии, 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, кроме того отменен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в размере цены иска.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение. При этом жалоба не содержит каких-либо доводов или оснований, по которым заявитель не согласен с вынесенными судебными актами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, то судом апелляционной инстанции правомерно были отнесены на ответчика понесенные стороной судебные расходы с определением размера расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора и сложности дела, в сумме 102 000 руб.

Размер расходов по оплате услуг представителя, судом определен в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов, не имеется.

Каких-либо доводов опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо указание на нарушение норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий