Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-2844/2020[88-5054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Шатовой Т.И.

с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования город Феодосия и неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Янковскому Дмитрию Михайловичу о признании недействительным постановления администрации города Феодосии, признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности передать недвижимое имущество, по кассационной жалобе Янковского Дмитрия Михайловича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения Янковского Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Солдатова С.А, полагавшего решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования город Феодосия и неопределенного круга лиц с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Янковскому Д.М, в котором просит:

-признать недействительным постановление администрации города Феодосии от 30 марта 2016 года N 507 "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Российской Федерации Янковскому Д.М. в порядке завершения оформления прав", которым в собственность Янковскому Д.М. передан земельный участок площадью 425 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по "адрес";

-признать отсутствующим право собственности на данный земельный участок площадью 425 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по "адрес", зарегистрированное за Янковским Д.М.;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Янковскии Д.М. права собственности на данный земельный участок;

-признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на данный земельный, выданное на имя Янковского Д.М.;

-обязать последнего передать его по акту приема-передачи в земли муниципальной собственности в лице администрации города Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года исковые требования прокурора города Феодосии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Варданяном В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; на необходимость применения законодательства Украины, согласно которому ему был предоставлен спорный земельный участок; на нарушение норм процессуального права в связи с не привлечением к рассмотрению данного спора Феодосийского городского Совета Республики Крым, как собственника данного земельного участка.

На кассационную жалобу от прокурора, участвовавшего в рассмотрении данного спора, Ислямовой М.В. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6- ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что решением 59-й сессии 6-го созыва Берегового сельского совета N 828 от 29 ноября 2013 года Янковскому Д.М. разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, в границах с. Береговое из земель коммунальной собственности.

Решением 61-й сессии 6-го созыва Берегового сельского совета N 834 от 30 декабря 2013 года в решение 59-й сессии 6-го созыва Берегового сельского совета N 828 от 29 ноября 2013 года внесены изменения относительно Янковского Д.М, в соответствии с которыми целевое назначение земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)" изменено на "индивидуальное дачное строительство", а категория земель "земли жилой и общественной застройки" - на "земли рекреационного назначения".

Постановлением администрации г. Феодосии от 30 марта 2016 года Янковскому Д.М. передан в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав земельный участок площадью 425 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по "адрес" с целью использования для индивидуального дачного строительства.

На основании указанного постановления администрации г. Феодосии за Янковским Д.М. 12 июля 2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Прокурор города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования город Феодосия и неопределенного круга лиц с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Янковскому Д.М. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно действующей утвержденной градостроительной документации с. Береговое на момент принятия Береговым сельским советом решений N 828 от 29 ноября 2013 года и N 834 от 30 декабря 2013 года территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный в собственность Янковскому Д.М, отнесена к территории лечебных, оздоровительных и туристских учреждений, а также зеленых насаждений общего пользования, а согласно графических материалов детального плана территории - к территории рекреационных объектов. На момент принятия администрацией города Феодосии постановления от 30 марта 2016 года N 507 о передаче земельного участка в собственность Янковского Д.М. действующим законодательством не было предусмотрено предоставление земельного участка в рекреационной зоне для индивидуального дачного строительства.

Кроме того, решением 59-й сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30 сентября 2016 года N 651 по протесту прокурора отменен пункт 2 решения 58-й сессии 2-го созыва Берегового сельского совета АР Крым от 28 ноября 2013 года N 805 "Об утверждении детальных планов".

Следовательно, спорный земельный участок на момент его предоставления в собственность Янковского Д.М. согласно единственного действующего на момент его предоставления в собственность документа градостроительного планирования - генерального плана с. Береговое находился на территории участков лечебных, оздоровительных и туристических учреждений и частично на территории зеленых насаждений общего пользования, что в силу части 6 статьи 13 Закона N 38-3PK является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 116, 118 Земельного кодекса Украины, статей 2, 16, 17, 25 Закона Украины от 17 февраля 2011 года N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 7, 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок находится в зоне объектов оздоровительного назначения и туризма, а согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121-й сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета от 29 марта 2019 года N 1171, - в зоне Р-3 - размещения объектов туристического обслуживания и водоохраной зоне Черного моря, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на что указывает заявитель жалобы, не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янковского Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

ФИО9