Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3225/2020[88-12948/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак А. АлексА.а, действующего также от имени недееспособного Ступак А. А.овича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Нагорному А. Г. о прекращении договора аренды земельных участков по кассационной жалобе Ступак А.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Ступак А.А. и его представителя Сербина Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Нагорного А.Г. - Бутынцеву А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ступак А.А, действующий от своего имени и от имени недееспособного Ступак А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Нагорному А.Г. о признании прекращенным договора аренды земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что Ступак А.А. и недееспособный Ступак А.А. после смерти родителей являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 43 900 кв.м с кадастровым N и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 43 900 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес", вне населенного пункта, секция 11, контур 40. 17 апреля 2007 года между собственниками земельных участков и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице его главы Нагорного А.Г. заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей. В списке арендодателей к договору аренды, заключенному сроком на пять лет, указаны наследодатели Ступак А.А. и С.А.С. 18 февраля 2019 года истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды земельных участков, к которому приложили соглашение о расторжении. 2 марта 2019 года истцы получили от ответчика отказ в расторжении договора аренды. Истец просил признать расторгнутым (прекращенным) с 17 апреля 2019 года договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 17 апреля 2007 года в части земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 43 900 кв.м с кадастровым N и площадью 43 900 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес", вне населенного пункта, секция 11 контур 40; погашенными в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения; возложить обязанности на ответчика после уборки урожая 2019 года не производить сельскохозяйственные работы на указанных участках, произвести выплату арендной платы и возвратить участки собственникам в срок до 1 августа 2019 года.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ступаком А.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2007 года между собственниками земельных участков с кадастровыми N, N площадью 43900 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес" Ступак А.А, С.А.С. (арендодатели) и крестьянским (фермерским) хозяйством Нагорного в лице главы крестьянско-фермерского хозяйства Нагорного А.Г. (арендатор) заключен договор аренды N вышеуказанных участков сроком на пять лет с даты государственной регистрации, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 2 договора установлено, что по истечении срока действия договора он считается продленным сроком на пять лет, если за один месяц до окончания его срока от одной из сторон не поступило уведомлений о его расторжении.

Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (пункт 9 договора).

Возражений относительно передачи в аренду этого земельного участка никто не заявлял, в связи с чем вышеуказанный договор неоднократно пролонгировался и в настоящее время действует до 17 апреля 2022 года.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию и праве на наследство по закону от 13 ноября 2018 года, а также регистрационного дела на участок с кадастровым N, где имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 13 апреля 2009 года, следует, что после смерти арендодателя Ступак А.А. принадлежащий ему земельный участок наследовала его супруга С.А.С. в размере 3/4 доли в праве и сын Ступак А.А. в размере 1/4 доли в праве.

После смерти арендодателя С.А.С. и смерти ее сына С.П.А, принявшего наследство после смерти матери, но не оформившего наследственных прав, вступили в наследство на спорные земельные участки с кадастровыми N, N Ступак А.А. и Ступак А.А. (истцы).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2019 года Ступак А.А. является собственником 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым N и 9/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым N. Ступак А.А. является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым N и 7/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым N

Право собственности зарегистрировано 15 ноября 2018 года, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

18 февраля 2019 года Ступак А.А, действуя в своих интересах и как опекун Ступак А.А, направил в адрес главы крестьянско-фермерского хозяйства уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды, получив отказ 2 марта 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что направление истцами 18 февраля 2019 в адрес арендатора уведомления о расторжении (прекращении) договора аренды правового значения не имеет, так как воля истцов противоречит намерениям прежних собственником земельных долей (наследодателей), выразивших свое желание продлить арендные отношения на новый срок, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Поскольку на момент истечения срока действия договора в 2017 году истцы по настоящему делу собственниками долей земельного участка не являлись, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды содержит условие однократного продления срока и продление срока договора аренды подлежит государственной регистрации не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступак А.А, действующего от своего имени и от имени недееспособного Ступак А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев