Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3265/2020[88-6465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск", Вагнер А. В, Вагнер С. В, Давыденковой Н. М, Плахотнему С. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" Кивоенко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Рябича А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (далее - ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск"), Вагнер А.В, Вагнер С.В, Давыденковой Н.М, Плахотнему С.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 5 сентября 2013 года удовлетворен частично иск субъекта Российской Федерации - Краснодарского края о признании права собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. В государственном кадастре недвижимости восстановлены аннулированные сведения, в том числе о следующих земельных участках:

- с кадастровым N площадью 970 671 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым N площадью 92 112 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым N площадью 25 273 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым N площадью 741 231 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на вышеуказанные невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время перечисленные земельные участки общей площадью 183, 18 га входят в состав земельного участка с кадастровым N (единое землепользование) общей площадью 1388, 6995 га, долевыми собственниками которого являются ответчики Вагнер А.В. (2, 55 га), Вагнер С.В. (2, 55 га), Давыденкова Н.М. (5, 1 га), Плахотний С.А. (5, 1 га), ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (153 га). Земельным участком с кадастровым N на основании договора аренды владеет ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск". Вместе с тем, земельные участки государственной собственности входят в состав следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым N в части наложения на земельный участок с кадастровым N, площадь наложения составляет 970671 кв.м;

- земельный участок с кадастровым N в части наложения на земельный участок с кадастровым N, площадь наложения составляет 92112 кв.м;

- земельный участок с кадастровым N в части наложения на земельный участок с кадастровым N, площадь наложения составляет 25273 кв.м;

- земельный участок с кадастровым N в части наложения на земельный участок с кадастровым N, площадь наложения 741231 кв.м.

В целях исполнения решения суда от 5 сентября 2013 года для восстановления сведений об указанных краевых земельных участках истец обратился в регистрирующий орган, однако в регистрация была приостановлена с последующим отказом. Истец, являясь невладеющим собственником земельных участков площадью 183, 18 га из земель Сельскохозяйственного предприятия "Советское" Ейского района Краснодарского края не имеет возможности осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет в отношении своего имущества, которым владеет ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск". Истец просил истребовать в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края из незаконного владения ответчиков вышеуказанные земельные участки и обязать привести их в пригодное для использования состояние согласно целевому назначению и виду разрешенного использования путем проведения мероприятий по рекультивации.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ООО "Агрофирма "Волготраснгаз-Ейск" о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от 1 декабря 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года о приостановлении производства по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Вагнер А.В, Вагнер С.В, Давыденкова Н.М, Плахотний С.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края и ООО "Агрофирма "Волготраснгаз-Ейск" о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от 1 декабря 2014 года, а также о применении последствий ее недействительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N, указывая, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев