Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-3271/2020[88-6282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Шибаева В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки в размере 426 564 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1 600 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Европа Девеломпент" в пользу Шибаевой В.И. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Европа Девелопмент" Алексеевой Л.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; на несогласие с расчетом размера неустойки; на отсутствие вины застройщика в просрочке передачи объекта долевого строительства; на несоразмерность размера взысканной судом неустойки последствиям нарушением прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2016 года между ООО "Европа Девелопмент" и Шибаевой В.И. был заключен договор N МГ7-191/16 участия в долевом строительстве, по условиям которого названное юридическое лицо, выступая в качестве застройщика, приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлеченными силами осуществить строительство многоэтажного дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (не позднее 31 декабря 2016 года) передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: "адрес", а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно условиям пункта 2.3 договора застройщик получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию должен в срок не позднее 31 декабря 2016 года, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1 187 100 рублей.

Из представленных истцом доказательств следует, что оплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 24 мая 2016 года произведена истцом в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком 16 августа 2018 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры в жилом доме по адресу: "адрес", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию с доводами апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа, на что указывает заявитель жалобы, не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года приостановлено.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года судебные акты оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы оснований для приостановления судебного акта не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" - без удовлетворения.

Приостановление решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года отменить.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина