Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3387/2020[88-8010/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майлер В. Й. к Готтфрид О. В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Готтфрид О.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майлер В.Й. обратился с иском к Готтфрид О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". За Готтфрид О.В. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома. Также признаны совместными долговые обязательства Готтфрид О.В. и И.В.А. перед Майлером В.Й. в размере 65 990 евро. Суд указал, что долговые обязательства подлежат разделу между Готтфрид О.В. и И.А.В. в равных долях. 15 марта 2019 года Майлер В.Й. обратился к Готтфрид О.В. с требованием о выплате денежных средств в размере 32 995, 00 евро (65990, 00/2), которые она не выполнила. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 32 995, 00 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2019 года по 28 марта 2019 года в размере 6, 96 евро, а всего в рублях сумму, эквивалентную 33001, 96 евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Готтфрид О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Готтфрид О.В. и И.А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В сентябре 2015 года Готтфрид О.В. обратилась в суд с иском к И.А.В, в котором просила произвести раздел имущества, нажитого совместно с ответчиком в период брака, отступив от равенства долей сторон и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Земельный участок площадью 0, 1500 га по адресу: "адрес" общей площадью 663, 7 кв.м, хозяйственными строениями литер "Б", "В", "Г", "Д", "Е" признаны совместным имуществом супругов Готтфрид О.В. и И.А.В, произведен раздел этого имущества исходя из равенства долей сторон. В удовлетворении иных требований Готтфрид О.В, в том числе о возмещении морального вреда, отказано.

Верховным Судом Республики Крым дело пересмотрено в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Майлер В.И.

И.А.В. предъявил встречный иск, где просил исключить из состава совместно нажитого имущества 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, признать его личной собственностью; распределить между сторонами пропорционально присужденным им долям в праве собственности на общее имущество долговые обязательства перед Майлером В.И. в виде займа в размере 80 990 евро. В обоснование иска указал, что спорный жилой дом создавался супругами исключительно за счет заемных денежных средств, полученных от Майлера В.И.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2019 года о его разъяснении, иск Готтфрид О.В. и встречный иск И.А.В,. удовлетворены частично. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: земельного участка общей площадью 0, 1500 га и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" за Готтфрид О.В. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, доля И.А.В. уменьшена до 2/3, за ним признано право собственности на 2/3 указанного земельного участка и 2/3 жилого дома. Судом признаны совместными долговые обязательства Готтфрид О.В. и И.А.В. перед Майлером В.И. в размере 65 990 евро.

13 марта 2019 года Майлер В.Й. направил в адрес Готтфрид О.В. требование о выплате денежных средств в размере 32 995, 00 евро (1/2 от 65990 евро), признанной вступившим в законную силу решением суда совместным долговым обязательством), установив срок возврата в течение двух дней с момента получения требования.

16 марта 2019 года вышеуказанное требование было лично получено Готтфрид О.В, однако в установленный срок обязательства не выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32995 евро, что составляет 1/2 долю совместных долговых обязательств Готтфрид О.В. и И.А.В. перед Майлер В.Й, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6, 96 евро, а всего 33001, 96 евро, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Майлер В.Й.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истец Майлер В.Й. о своем нарушенном праве узнал 30 января 2019 года при рассмотрении дела, где признаны совместными долговые обязательства Готтфрид О.В. и И.А.В. перед ним, а исковое заявление подано в Евпаторийский городской суд 29 марта 2019 года, то есть в пределах срок исковой давности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Готтфрид О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев