Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-3677/2020[88-7411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А. и Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кутиль С.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску Мутель О.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, по иску третьего лица ТСН "СТ "Дачник" к Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, по иску третьего лица Николайчук Л.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мутель О.В, Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, по встречному иску Кутиль С.А. к Мутель О.В, Николайчук Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Мутель О.В. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кутиль С.А. и просила признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" об исправлении указанной реестровой (кадастровой) ошибки, установления фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. В 2018 г. соседний земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН "СТ Дачник", участок N 12 приобрел в собственность ответчик Кутиль С.А. При проведении межевых работ на местности и выноса границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка Мутель О.В. определены с кадастровой ошибкой, в результате чего, произошло смещение юридических границ участка истицы. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, Мутель О.В. была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ г. третье лицо ТСН "СТ "Дачник" обратился с самостоятельным иском к Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка товарищества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" устранении препятствий товариществу в использовании земель общего пользования. В обоснование заявленного требования ТСН "СТ "Дачник" указал, что на праве постоянного пользования товариществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Севастополь, Воронцова гора, Нахимовский район, После приобретения ответчиком Кутиль С.А. в 2018 году земельного участка в товариществе и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы всех участков в кооперативе определены с кадастровой ошибкой, в том числе, и сами границы товарищества, в результате чего, произошло смещение всех юридических границ. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает согласовывать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, отказывается ее освобождать от размещенных на ней конструкций, чем препятствует всем членам товарищества использовать землю общего пользования, то ТСН "СТ "Дачник" был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Николайчук Л.В. обратилась с самостоятельным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мутель О.В, Кутиль С.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении фактического местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. Однако после приобретения ответчиком Кутиль С.А. в ДД.ММ.ГГГГ соседнего земельного участка и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка Николайчук Л.В. определены с кадастровой ошибкой, в результате чего, произошло смещение юридических границ участка третьего лица. Поскольку ответчик Кутиль С.А. не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, Николайчук Л.В. вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Кутиль С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Мутель О.В, Николайчук Л.В, третье лицо ТСН "СТ "Дачник", в котором просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем восстановления юридически закрепленных границ земельных участков, сноса незаконно возведенных ограждений, зданий, сооружений и других строений, расположенных на его участке. В обоснование заявленного иска указал, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и вынесении границ на местности им было выяснено, что владельцы соседних земельных участков N изменили границы своих земельных участков, захватив дорогу общего пользования и часть земельного участка Кутиль С.А. Более того Мутель О.В. и Николайчук Л.В. разместили на участке Кутиль С.А. и дороге общего пользования свои ограждения, здания и строения, которые он просит обязать их снести.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года исковые требования Мутель О.В. удовлетворены. Суд постановилпризнать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН "СТ "Дачник") земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по ее фактическому нахождению.

Исковые требования Николайчук Л.В. удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Постановлено установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН "СТ "Дачник") земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по ее фактическому нахождению.

Исковые требования ТСН "СТ "Дачник" удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Севастополь, Воронцова гора, Нахимовский район. Установлено местоположение границы дороги общего пользования ТСН "СТ "Дачник", проходящей между земельными участками, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" по ее фактическому нахождению.

Суд обязал устранить препятствия для ТСН "СТ "Дачник" в пользовании дорогой общего пользования, путем возложения обязанности на Кутиль С.А. восстановить дорогу общего пользования до состояния, существовавшего до 24 марта 2018 года, освободив ее от установленных на ней металлических конструкций.

В остальной части исковых требований ТСН "СТ "Дачник" отказано.

В удовлетворении исковых требований Кутиль С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутиль С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились: Кутиль С.А. и его представитель по ордеру адвокат Нургалиев А.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кутиль С.А, и его представителя по ордеру адвоката Нургалиева А.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истица Мутель О.В. является собственницей земельного участка, на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. "адрес". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов судом установлено, что третьему лицу Николайчук Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Первоначально право частной собственности на участок возникло ДД.ММ.ГГГГ г. у супруга третьего лица, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. подарил его супруге.

Ответчик Кутиль С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Первоначально право частной собственности на участок возникло ДД.ММ.ГГГГ у Добрыниной М.И, которая продала участок ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что истец и третьи лица длительное время владеют своими земельными участками, которые имеют ограждения, на земельных участках возведены строения, границы участка на местности проходят по существующим ограждениям. В свою очередь, земельный участок, который был приобретен ответчиком Кутиль С.А, ограждений не имел, сам участок находился в заброшенном состоянии, заросший травой, строений на участке не имеется. Обстоятельство отсутствия строений на участке не отрицалось.

Из представленных суду материалов и схемы расположения земельных участков СТ "Дачник" усматривается, что фактически никогда участок истца и ответчиков не соседствовали друг с другом, поскольку участок истца находился через дорогу общего пользования с участками ответчика и третьего лица.

Споров по границам земельных участков у землепользователей СТ "Дачник" до настоящего времени не возникало.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что на момент формирования границ земельного участка N 12 в ТСН "СТ "Дачник" никаких споров относительно границ земельного участка не существовало, кадастровым инженером факт наложения фактических границ образуемого земельного участка с границами иных участков и дорогой общего пользования не выявлен. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент формирования границ земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая в дальнейшем была занесена в украинский земельный кадастр, а в последующем перенесена в Единый государственный кадастр недвижимости.

Как было установлено судом, при приобретении Кутиль С.А. земельного участка ограждение и межевые знаки у него отсутствовали. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение последующими действиями при выносе границ в натуре, что свидетельствует о том, что при приобретении земельного участка фактические границы земельного участка и его расположение относительно иных земельных участков и дороги общего пользования ответчика Кутиль С.А. устраивало.

Оценивая приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению, однако не путем полного исключения сведений из ЕГРН, а путем исправления данных о местоположении только спорных границ земельных участков сторон.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N24э от 24.06.2019 г. усматривается, что отсутствуют признаки уничтожения либо перемещения фактических границ земельных участков ответчика Кутиль О.А. и третьего лица Николайчук Л.В. и при этом экспертом установлено, что на земельном участке ответчика проводятся земляные работы по установке ограждения, при этом границы участка установлены на дороге общего пользования.

Экспертом также установлено, что все три участка: N11, N 21и N 12 фактически имеют меньшую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах.

Допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила свои выводы, а также указала, что из технической документации на земельные участки усматривается, что все участки смещены, смещены также границы самого товарищества, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной кадастровым инженером при формировании участков в период их первичного формирования. Более того, эксперт пояснила, что имеется возможность смещения границ земельного участка ответчика, что не будет нарушать прав истицы, и третьего лица и не будет накладываться на дорогу общего пользования.

Суд также учел то обстоятельство, что на земельном участке ответчика не имеется строений, насаждений, в то время как на земельных участках истицы и третьего лица Николайчук Л.В. имеются давно существовавшие ограждения, на земельных участках расположены жилые дома.

Судом учтено и то обстоятельство, что дорога общего пользования, которая проходит между участками ответчика, истца и третьего лица является грунтовой, на ней расположены линии электропередач, под землей проходит линия водопровода, в связи с чем, производимые ответчиком строительные работы на дороге общего пользования нарушают права членов ТСН "СТ "Дачник", в связи с чем, требование об обязании ответчика освободить дорогу общего пользования от металлических конструкций, возведенных им на дороге обоснованно.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита нарушенного права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ссылки заявителя на то, что им приобретен земельный участок с выносом координат, он действовал в соответствии с действующим законодательством, границы его земельного участка им в настоящее время установлены в соответствии с правоустанавливающей документацией, а участками истицы и третьего лица нарушается его право собственности на владение, пользование и распоряжение им, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречат им.

Действия ответчика по установлению границ земельного участка нарушают права всех членов ТСН "СТ "Дачник", что не может являться законным, тем более, что имеется реальная возможность смещения границ его участка без наложения на дорогу общего пользования и сноса и демонтажа объектов капитального строительства истицы и третьего лица. При этом, его право, как собственника участка не нарушается, поскольку его участок не имеет никаких строений и сооружения, которые требовали переноса или нарушалась бы их целостность.

Судебная коллегия учитывает, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами давно сложился и не учитывать данного обстоятельства нельзя, тем более, что сохранение существующего положения не нарушает ни чьих, в том числе и прав ответчика.

В связи с чем, несогласие заявителя с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кутиль С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина

Н.В. Лозовая

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"