Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3702/2020[88-7465/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Садыкова М. Ф. к АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" на решение мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2019 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2019, установил:

Истец Садыков М. Ф. обратился в суд к АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2019 исковые требования Садыкова М.Ф. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2019 решение мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2019 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2019, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Садыкова М.Ф. были причинены механические повреждения. Истец Садыков М.Ф, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик АО "СК "Астро-Волга", по результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного ТС, признал заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в ее неоспоримой части, в размере 30 800 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Никитченко М.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 200 руб, между сторонами возникли разногласия по вопросу размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и судом первой инстанции, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Верещагиным Д.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 60 100 руб. Садыков М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что с АО "СК "Астро-Волга" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23 400 рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП и заключения договора об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права и учитывая, что Садыков М.Ф. с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы получил в качестве выплаты по ДТП сумму в размере 54 200 рублей судами первой и апелляционной инстанции нарушены норма законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 ГК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу АО "СК "Астро-Волга" удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2019 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2019, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья