Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-3999/2020[88-11532/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового А.Ю. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" об установлении факта необеспечения жильем со стороны работодателя на момент увольнения, по кассационной жалобе Лугового А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Луговой А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" об установлении факта необеспечения жильем со стороны работодателя на момент увольнения, указав в обоснование исковых требований, что он уволился из МСЧ МВД России по Ростовской области, где проходил службу, 02 июня 2011г. согласно приказу N л/с на основании проведенного в отношении него заключения военно-врачебной комиссии N от 13.05.2011 года. На момент увольнения и по настоящее время состав семьи истца 2 человека: жена Бараншиева А.А, 1971 г.р, сын от совместного с ней брака Луговой А.А, 2000 г.р. Из жилья на момент службы и после Луговой А.Ю. ничего не получал, единственное подаренное ему родителями жилье, это квартира площадью 26, 9 кв.м. расположенная по адресу: "адрес". По мнению истца, после увольнения у него появились дополнительные юридические основания расширения имеющейся жилищной площади: присвоена ученая степень доктора педагогических наук; также в течение года после увольнения установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы. Истец обратился к ответчику, предоставив справку об инвалидности и копию решения совета о том, что он является доктором наук. Но истцу было отказано. Истец считает, что на момент увольнения, так как его семья состояла из 3 человек, он должен быть обеспечен 54 кв.м, из расчета 18 кв.м. х 3 чел. Так как площадь, где Луговой А.Ю. проживает, составляет 26, 9 кв.м, то его необходимо обеспечить жильем, общей площадью 47, 1 кв.м, из расчета 54 - 26.9 +20 за ученую степень. 21.05.2019г. истец обратился к бывшему работодателю с претензией, но ответа не получил. На основании изложенного, истец просил суд установить факт необеспечения его жильем со стороны работодателя на момент его увольнения (02.06.2011г.), по установленным законом нормам на момент увольнения, в размере 47, 1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Лугового А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луговой А.Ю, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений ст.19 Конституции Российской Федерации, не рассмотрено заявленное требование об установлении юридического факта на основании ст.264 ГПК РФ, при этом судом отказано в праве заявителя на получение жилья от МВД РФ, несмотря на то, что данный вопрос не был поставлен в заявленном им иске.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В письменном заявлении, направленном в адрес суда, Луговой А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луговой А.Ю. проходил службу в МВД Российской Федерации, является пенсионером МВД Российской Федерации. В настоящее вреда истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается: справкой МСЭ-2013 N инвалидность установлена повторно 01.07.2014 года, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы, срок - бессрочно.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 02 июня 2011г. N1700 л/с Луговой А.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Луговому А.Ю. 18.04.2006г. присвоена ученая степень кандидата педагогических наук (л.д.29), а 28.11.2011г. истцу присвоена ученая степень доктора педагогических наук (л.д.27).

На основании договора дарения от 08.12.1999г. истец является собственником жилого помещения, "адрес", общей площадью 26, 9 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

За период с 01.01.2011г. по 04.04.2019г. истцу принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, общей площадью 26, 9 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

-земельный участок, общей площадью 595 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно сведений из ЕГРН у Лугового А.А, супруги Лугового А.А - Бараншиевой А.А. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости за период с 01.01.2011г. по 06.04.2019г.

21.05.2019г. истец обратился к начальнику ФКУЗ "МЧС МВД России по Ростовской области" с заявлением о предоставлении дополнительных 47 кв.м. жилья, либо денежной компенсации.

Письмом от 14.06.2019г. истцу сообщено, что по причине его увольнения из органов внутренних дел 02.06.2011г. (до вступления в силу Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он не мог состоять на учете ГУ МВД России по Ростовской области на получение единовременной социальной выплаты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что ответчик неправомерно на момент увольнения не обеспечил истца жильем, площадью 47, 1 кв.м. и просил установить факт необеспечения его жильем со стороны работодателя на момент увольнения (02.06.2011г.) по установленным законом нормам на момент увольнения в размере 47, 1 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, а так же правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N505-О от 05.03.2014г, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии Лугового А.Ю, уволенного со службы 02 июня 2011 года, на учёт как нуждающегося в жилом помещении до 01 марта 2005 года и после указанной даты в период прохождения службы, не представлено. С заявлением о принятии на учёт для получения единовременного социальной выплаты истец обратился после увольнения из органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке законности и обоснованности судебного решения установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дела, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

01 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

В соответствии с абз. 1 и 6 п.2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223 (далее - Правила), в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятых до 1 марта 2005г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых они проходили службу, - по последнему месту службы.

Предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абз. 1 и 3 п.3 Правил).

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона N247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Предоставление единовременной социальной выплаты допускается тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законом порядке приняты на соответствующий учет, что по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан, которые не реализовали свое право на получение жилого помещения в период службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N505-О от 05.03.2014г, данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).

Одним из оснований для признания за гражданином РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, права на единовременную социальную выплату, является нуждаемость гражданина в жилом помещении и постановка его на соответствующий учет до 01 марта 2005 года.

В случае отсутствия признания нуждаемости в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г. право на получение единовременной социальной выплаты возникает только у действующих сотрудников МВД, которые должны подать документы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения будучи сотрудниками МВД.

Поскольку истцом не было представлено доказательств постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по последнему месту службы до 01 марта 2005 года, как и того, что до своего увольнения 02 июня 2011 года истец находился на учёте на улучшение жилищных условий, условия, предусмотренные абз. 1 и 6 п.2 Правил, необходимые для признания за Луговым А.Ю. права по получение выплаты, не соблюдены.

Принимая во внимание, что истец не оспаривал того обстоятельства, что с соответствующим заявлением он обратился уже после увольнения из органов внутренних дел, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта необеспечения жильем со стороны работодателя на момент увольнения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лугового ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Полищук Л.И.

ГСК Маримов В.П. - докл.

Татурина С.В.

Корниенко Г.Ф.