Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-4025/2020[88-11696/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Халиной Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Халиной Т.В. - Халина А.О, заслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационный) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Халиной Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что Министерству обороны Российской Федерации принадлежит квартира по адресу: "адрес". Принадлежность квартиры установлена решением суда от 14 сентября 2017 года. 13 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от Браило А.В, Браило А.А. к Халиной Т.В. Истец считает, что Браило А.В, Браило А.А. продали служебную квартиру, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, незаконно. Истец просил истребовать из незаконного владения указанное жилое помещение, а также выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику Халиной Т.В. совершать сделки со спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года удовлетворен иск Браило А.В, Браило А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Отказ истцам в приватизации жилого помещения признан незаконным.

За Браило А.В. и Браило А.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма, а также право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2018 года следует, что право собственности на указанную квартиру за Браило А.А. и Браило А.В. зарегистрировано 9 апреля 2014 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2015 года Браило А.А. и Браило А.В. произвели отчуждение квартиры Халиной Т.В.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело направлено в Калачевский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халина Т.В.

Вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении иска Браило А.В, Браило А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2019 года заявление Халиной Т.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2019 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года отменено.

Впоследствии определение районного суда об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" Браило А.В. и Браило А.А. являлись собственниками указанного недвижимого имущества, а Халина Т.В. его добросовестным приобретателем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку решение Калачевского районного суда от 7 августа 2013 года, которым удовлетворен иск Браило А.В, Браило А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в итоге оставлено без изменения и вступило в законную силу, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев