Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-4306/2020[88-7453/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А. и Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Снеговой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года, по гражданскому делу по иску Снеговой Н.А. к Администрации г. Симферополя, третье лицо - Скачкова З.И. о признании права собственности на домовладение, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Борисенко С.А. к Снеговой Н.А, третье лицо - Администрация города Симферополя, о сносе самовольного строения, Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Снеговая Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя, о признании права собственности на домовладение. Требования мотивированны тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в домовладении, обозначенном лит. "В", "в", "Н", "К", которое было построено за ее счет на земельном участке по адресу: "адрес" Также, на указанном земельном участке расположено домовладение лит. "А", "А1", общей площадью 50, 5 кв.м, жилой площадью 23, 7 кв.м, в котором проживает ее тетя Скачкова З.И. и члены ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок и домовладение лит."А", "А1" по "адрес" находится в муниципальной собственности. При жизни ее родители переоборудовали имеющийся на территории земельного участка сарай под времянку, так как их семья была большой, и проживание в основном домовладении всех прописанных лиц стало невозможным. В последующем, времянка, построенная ее родителями, была переоборудована, в жилой дом лит. "В", "в", а также были оборудованы помещения лит. "Н", "К". Из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, она не смогла ввести в эксплуатацию построенное за собственный счет домовладение, на основании вышеизложенного, истица просит признать за ней право собственности на домовладение лит. "В" общей площадью 117, 8 кв.м, тамбур лит. "в", сарай лит. "К", навес лит. "Н", расположенные по адресу: "адрес"

13.09.2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска.

Требования мотивировала тем, что законно использовала земельный участок, поскольку прежнему землепользователю ее прадеду Колесниченко А.И, участок был предоставлен для индивидуального строительства, в связи с чем, к ней в порядке наследования перешло право бессрочного пользования земельным участком. Полагает, что строительство жилого дома было произведено на предназначенном для данных целей земельном участке. Кроме того, полностью соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также эпидемиологическим, противопожарным, строительным, санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Борисенко С.А. обратился в суд с ходатайством о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями, подав исковое заявление к Снеговой Н.А, о понуждении снести самовольно выстроенный недвижимый объект - здание жилого дома литер "В", общей площадью 117, 8 кв.м, расположенный на земельном участке по ул. Полигонной, 63 в г. Симферополе за собственный счет. Свои требования мотивирует тем, что он, как и Снеговая А.Н, её дочери Снеговая А.Д, Белокопытова Е.Д, являются членами семьи нанимателя Скачковой З.И. и все постоянно зарегистрированы по улице Полигонная, д.63, кв.2 в г. Симферополе Республики Крым в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности. Жилой дом общей площадью - 117, 8 кв.м, жилой площадью - 49, 9 кв.м. построен истцом Снеговой Н.А. самовольно. Разрешительные документы на выполнение капитального строения литер "В" отсутствуют, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За это нарушение, Службой государственного строительного надзора, гражданка Снеговая Н.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской

Считает, что самовольно построив жилой дом на земельном участке, не выделенном для этих целей и на котором, расположен жилой дом лит. "А", Снеговая Н.А. грубо нарушила его права и законные интересы, он лишён пространства и пользования земельным участком в виду его значительного сокращения за счёт жилого дома. Кроме того, дом построен с грубейшим нарушением строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, а также создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по соседству с самовольным строением. Кроме того, жильё в котором они все зарегистрированы, по настоящее время не приватизировано, земельный участок на кадастровом учёте не состоит и пристройки, самовольно построенные Скачковой З.И. не введены в эксплуатацию. На основании изложенного выше, Борисенко С.А. просит обязать Снеговую Н.А. снести самовольно выстроенный недвижимый объект - здание жилого дома литер "В" общей площадью 117, 8 кв.м, расположенный на земельном участке по ул.Полигонной, 63 в г. Симферополе за собственный счет.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года, в удовлетворении иска Снеговой Н.А, отказано. Исковые требования Борисенко С.А. удовлетворены.

На Снеговую Н.А. возложена обязанность снести самовольно выстроенный объект недвижимости - жилой дом лит. "В", общей площадью 117, 8 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" за собственный счет. Взыскана со Снеговой Н.А. в пользу Борисенко С.А. государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Снеговой Н.А. и Борисенко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Снеговая Н.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 января 1947 года протоколом заседания исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся принято решение, отвести демобилизованному Колесниченко А.И. земельный участок для индивидуального строительства площадью 117, 8 кв.м, в Рабочем поселке. Передачу необходимо оформить договором о праве застройки.

Исполнительный комитет Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 01.10.1963 года принял решение N863 согласно которому "адрес", находящийся в аренде у арендатора Леонтьевой П.Т, состоящий из трех квартир, в которых проживали: Леонтьева П.Т. занимала комнату 10 кв.м, Селиверстова Н.А. занимала две комнаты и кухню, Колесниченко Г.А. занимал одну комнату - 13 кв.м, срок аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дано разрешение открыть три лицевых счета на имя Селиверстовой Н.А, на имя Колесниченко Г.А. на одну комнату в 13 кв.м.

Решением Исполкома Симферопольского городского Совета депутатов N11 от 29 марта 1961 года принято решение "О присвоении наименований улицам и присвоении номеров домовладениям" домовладению, принадлежащему Леонтьевой П.Т. присвоен номер 63.

Из оценочных актов, содержащихся в материалах инвентаризационного дела ул. Полигонная, 63 следует, что строение лит. "А" принадлежит исполкому Симферопольского горсовета.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры "адрес" с 09 декабря 1986 года является Скачкова (до брака - Селиверстова) З.И.

На сегодняшний день в доме N 63 по ул. Полигонная, 63 в г. Симферополе находится одна квартира N2, как единое целое дома лит. "А". Других квартир по указанному адресу в лит. "А" нет, что не оспаривается сторонами.

28.02.2017 года между Администрацией города Симферополя и Скачковой З.И. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в пользование нанимателю и членам его семьи, Скачкову И.Н, Скачкову О.И, Скачковой С.О, Скачкову Р.О, Снеговой Н.А, Снеговой А.Д, Снеговой А.Д, Белокопытовой Е.Д, Борисенко С.А, предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 50, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 23, 7 кв.м, по адресу: г. Симферополь, ул. Полигонная, 63, кв. 2.

Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, что подтверждается обстоятельствами, установленными решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2017 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2019 года, согласно которому, помещения, в которых проживает Борисенко С.А. (помещения N 5, 6, 7) входят в состав квартиры N 2 по ул. Полигонная в г. Симферополь, нанимателем которой является Скачкова З.И. Литер "А" фактически разделен на двоих, в одной части проживает Скачкова З.И, а в другой части, списанной с баланса, - Борисенко С.А, Скачкова разрешилапроживать в указанных помещениях. Семья Снеговой Н.А. проживает в самовольном строении лит. "В", которое переоборудовано из сарая лит. "В".

Согласно справке ГУП Республики Крым "Крым БТИ" от 19.01.2016 года по адресу: г. Симферополь, ул. Полигонная, 63 самовольно построены: пристройка лит. "А1" площадью 7, 3х3, 85; тамбур лит. "в" (2, 5х3, 0); гараж лит. "И" (3, 3х5, 6); сарай лит. "К" (3, 65х2, 6); навес лит. "Н" (6, 2+8, 0)х 0, 5х4, 5; гараж лит. "Е" (3, 35х5, 45); уборная лит. "У" (1, 0х1, 0); тамбур лит. "а" увеличен (был 2, 23х3, 2 стал 5, 0х3, 2). После присоединения площади пристройки и тамбура, а также внутреннего переоборудования квартира N2 в лит. "А" состоит из помещений: 1-коридора площадью 3, 6 кв.м, 2-жилой площадью 8, 3 кв.м, 3-жилой площадью 15, 6 кв.м.; 4-жилой площадью 8, 6 кв.м.; 5-кладовой площадью 9, 7 кв.м, 6 - прихожей 6, 6 кв.м, 7 -коридора 6, 4 кв.м, 8- кухни площадью 11, 6 кв.м, коридора площадью 6, 5, 10-туалета 2, 2 кв.м, 11-ванной 3, 2 кв.м. Итого по лит "А" общая площадь 82, 3кв.м, жилая 32, 5 кв.м, Сарай лит. "В" увеличен и оборудован в жилой дом лит "В" (был 3, 5 х 5, 0 кв.м, стал 6, 0х14, 0 + 5х11, 4)+(2, 25х3, 0)+(3, 0=3, 4)х0, 5х0, 8. По жилому дому лит. "В" общая площадь - 117, 8 кв.м, жилая -49, 9 кв.м. Всего по домовладению общая площадь 200, 1 кв.м, жилая-74, 1 кв.м.

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Полигонная, 63 в г. Симферополе в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности от 17.06.2018 года информации о передаче земельного участка по адресу: ул. Полигонная, 63 в г. Симферополе в аренду не имеется.

Представленный истцом в обоснование своих доводов протокол заседания исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 14 января 1947 года, которым принято решение об отводе демобилизованному Колесниченко А.И. земельного участка для индивидуального строительства площадью 600 кв.м, в Рабочем поселке, не является доказательством возникновения у прадеда истицы права на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Поскольку основанием возникновения права застройки являлся договор об установлении права застройки, который заключался в письменной форме между собственником земельного участка и лицом, желающим установить право застройки на такой земельный участок. Такой договор материалы дела не содержат.

При разрешении данного спора, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что строение литер "В" общей площадью 117, 8 кв.м, тамбур литер "в", расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Полигонная, 63 соответствуют признакам жилого дома, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным, санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное гражданское дело без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Скачкова И.Н, Скачкова О.И. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Скачковой С.О, Скачкова Р.О, Снеговой А.Д, Белокопытовой Е.Д, Снеговой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетней Снеговой А.Д, а решение суда по данному делу, затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, меры к легализации спорного строения истцом не предпринимались, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Снеговой Н.А. права собственности на самовольную постройку.

Заключение экспертизы о соответствии строения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, сами по себе, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая встречные исковые требования Борисенко С.А. о сносе самовольного строения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательства наличия негативных последствий в результате возведения спорного объекта и угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2, 3 этой же статьи установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суду также не представлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Снеговой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.А. Лопаткина

Н.В. Лозовая

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"