Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-4322/2020[88-10664/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежной компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, участвующего в рассмотрении кассационной жалобы, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 32 159, 08 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утерей заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 885, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца взысканы ежемесячное возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 32 159, 08 руб, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утерей заработка в размере 1 189 885, 96 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Также с ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что суммы возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности должны быть снижены до разумных пределов с учетом наличия грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего. Считает, что суммы в возмещение вреда здоровью подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании ООО СК "Согласие" на основании договора страхования гражданской ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги", с учетом заключения прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Батайск истец после окончания рабочей смены слесаря, следуя по технологической дорожке парка "А-север", до остановочной площадки ВЧДЭ, для того, чтобы на электропоезде проследовать до места жительства, по собственной неосторожности подлез под движущий состав грузового поезда, вследствие чего получил травму.

После случившегося, истец находился на стационарном лечении.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, усматривается, у ФИО1 установлена 1 группа инвалидности "бессрочно", степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 от повреждений, полученных в результате железнодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 100 %.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 318, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат: ежемесячная выплата в счет возмещения вреда истцу в размере 32 159, 08 руб, сумма единовременной выплаты истцу в счет возмещения вреда причиненного здоровью за прошедший период, составляющий 37 мес. в размере 1 189 885, 96 руб, - которые правомерно взысканы с ответчика и снижению не подлежат.

Суд, принимая во внимание характер и тяжесть травмы, полученной истцом, его грубую неосторожность, физические и нравственные страдания, которые он перенес в результате полученной травмы, ограничений в трудоспособности и в быту, явившихся следствием травмы, повлекших установление ему I группы инвалидности, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому правовых оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных постановлений в обжалуемой заявителем части не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на обязанность страховщика ООО СК "Согласие" выплатить истцу страховую выплату в пределах заключенного договора, отклонена. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой части сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в результате которых суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты истцу в счет возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда истцу в установленном судом размере, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко