Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-4458/2020[88-7141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Черёмину Роману Вячеславовичу, Савищенко Татьяне Николаевне о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, по кассационной жалобе Савищенко Татьяны Николаевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополь от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Севастопольского городского суда представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 и представителя Савищенко Т.Н. - ФИО10, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Черёмину Роману Вячеславовичу, Савищенко Татьяне Николаевне о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что право собственности Черёмина Р.В. на земельный участок, площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес" возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 29.12.2009 N 1103-р "Об утверждении обслуживающему кооперативу "данные изъяты" по отводу земельных участков, площадью 10, 0 га для передачи в собственность гражданам для индивидуального дачного строительства по адресу: "адрес"". Однако, на тот момент спорный земельный участок в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка N 467. В связи с чем, Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться данным земельным участком. Военный городок N N распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Земельный участок ответчика является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием - военный городок N N. ДД.ММ.ГГГГ Черёмин Р.В. продал земельный участок Савищенко Т.Н.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 1000 га, кадастровый номер N (ранее присвоенный кадастровый номер N), выданный на имя Черёмина Р.В.

Истребован из чужого незаконного владения Савищенко Т.Н. в федеральную собственность земельный участок, площадью 0, 10000 га, кадастровый номер N (ранее присвоенный номер N), расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Савищенко Т.Н. отказано.

Взысканы с Черёмина Р.В, Савищенко Т.Н. солидарно в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взысканы с Черёмина Р.В, Савищенко Т.Н. солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савищенко Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савищенко Т.Н. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что суд должен был применить положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано по истечению срока исковой давности, суд не установилмомент, когда Министерство обороны РФ должно было узнать о нарушении своего права. В силу прямого указания п. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 29.12.2009 N 1103-р, не отмененное судом в порядке, установленном законодательством Украины, является действующим. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе не является доказательством права собственности или законного владения, без государственной регистрации права. Суды судебной системы Российской Федерации не могут давать оценку действиям органов власти другого государства. Савищенко Т.Н. является добросовестным приобретателем имущества. Суды не приняли во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции не обозрел в судебном заседании подлинники письменных доказательств. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Спорный земельный участок не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика Савищенко Т.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России N 1581/6-2 от 08.10.2018, исходил из того, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика Черёмина Р.В. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения отношений, являлся частью земельного участка военного городка N467 Черноморского флота Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Черёмина Р.В. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, входящих в состав земельного участка военного городка N467, в связи с чем, данный объект недвижимости подлежит истребованию в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения Савищенко Т.Н.

Доводы подателя жалобы о том, что положенное в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы является недопустимым доказательством, к отмене судебных постановлений не ведут, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 80 ГПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности.

Оснований не доверять выводам указанного специалиста, содержащимся в заключении, не имеется.

Доводы кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, в виду того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку исчисляется с момента, когда Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права после передачи территории военного городка N N в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N и получения ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N о наличии зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки по адресу: "адрес", переданных в частную собственность. С иском в суд Министерство обороны Российской Федерации обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Не допущено судами и нарушений требований ст. 71 ГПК РФ при оценке доказательств, поскольку представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены, и стороной ответчика не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов, в связи с чем для разрешения заявленного спора предоставления оригиналов не требовалось. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных документов не имелось.

Отказ стороне ответчика о принятии к производству встречного искового заявления применительно к ст. 166 ГПК РФ не является нарушением норм процессуального права и не повлек за собой ограничение права ответчика на судебную защиту.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополь от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савищенко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи