Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-4902/2020[88-7144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Павла Борисовича к Пивоваровой Галине Тимофеевне, Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Мирновскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании решения и государственного акта недействительными и прекращении права собственности, по кассационной жалобе представителя Пивоваровой Галины Тимофеевны - ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя Пивоваровой Г.Т. - ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, Юрьева П.Б. и его представителя ФИО15, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Юрьев Павел Борисович (далее - истец) обратился в суд с иском к Пивоваровой Галине Тимофеевне (далее - ответчик), администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения и государственного акта недействительными, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что истцу и членам его семьи принадлежит квартира N 3, расположенная в многоквартирном жилом доме N 5 по адресу: "адрес". Указанный жилой дом состоит из пяти квартир, имеет придомовую территорию, границы придомовой территории путем их постановки на государственный кадастровый учет не установлены. Пивоварова Г.Т, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оформлена часть придомовой территории площадью 882 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. При этом иные владельцы квартир указанного многоквартирного дома не давали Пивоваровой Г.Т. согласия на оформление права на часть придомовой территории. На основании изложенного, истец просит признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". выданной на имя Пивоваровой Г.Т, прекратить право собственности Пивоваровой Г.Т. па земельный участок, площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года исковые требования Юрьева П.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Юрьева П.Б. удовлетворены частично.

Признано решение 22 сессии 04 созыва Мирновского сельского совета Симферопольского района АРК от 17.11.2005 "Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок Пивоваровой Т.Г. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес" недействительным, прекращено право собственности Пивоваровой Г.Т. на земельный участок, площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что ответчику был предоставлен земельный участок, не имеющий отношения к дому N 5, а именно 0, 0716 га пашни. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание пояснения свидетеля ФИО16, а также доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был передан в собственность Пивоваровой Г.Т. в соответствии с действующим на день его передачи земельным законодательством Украины.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины, ст. 42 Земельного кодекса Украины, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями п. 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что суд не принял во внимание то, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с хозяйственными постройками, и пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вопреки нормам действующего законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность Пивоваровой Г.Т. земельный участок площадью 882+/-10 кв.м. решением "данные изъяты" 4 созыва Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание его незаконным (недействительным).

Оснований ставить под сомнения выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Юрьев П.Б. знал или мог знать о принятом органом местного самоуправления решении относительно спорного земельного участка и возникновении на него у Пивоваровой Г.Т. права собственности ранее начала 2017 года.

В этой связи, судом апелляционной инстанции верно установлено, что решение о передаче в собственность Пивоваровой Г.Т. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не влечет юридических последствий, что послужило законным основанием привести стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности Пивоваровой Г.Т. на вышеуказанный земельный участок.

Оснований полагать об основании выводов суда апелляционной инстанции на недостоверных доказательствах, искаженных показаниях свидетелей, влекущей несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усматривает и потому ссылку ответчика на данные обстоятельства, как не относимость спорного участка к дому N "адрес", отклоняет как несостоятельную, выражающую несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленную на их переоценку.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося по делу апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пивоваровой Галины Тимофеевны ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи