Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-5210/2020[88-13834/2020]

дело N 2-2288/2019

8г-5210/20220

г. Краснодар 20 августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Популиди Илья Николаевич на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года (судья Кириленко И.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года (судьи Назаренко О.Н, Кияшко Л.В, Диденко И.А.) по иску АО "Новороссийская управляющая компания" к Популиди Илье Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое содержание и ремонт общего имущества дома, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Популиди И.Н. - Береснева Д.А. (доверенность от 2 апреля 2018 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя АО "Новороссийская управляющая компания" - Джаникян Ш.А. (доверенность от 9 января 2020 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

АО "Новороссийская управляющая компания" обратилась в суд с иском к Популиди И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое содержание и ремонт общего имущества дома.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Популиди И.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, решение - изменить, уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по "адрес" в размере 28 095 рублей 29 копеек, сумму пени - 6970 рублей, компенсацию оплаты государственной пошлины в сумме 1251 рублей 96 копеек, в остальной часть исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Популиди И.Н. указывает на несогласие с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении постановлений незаконно, немотивированно и необоснованно не учли фактические обстоятельства дела, грубо нарушили сложившуюся судебную практику, не дали оценку ключевым выводам экспертного заключения. По настоящему делу документами и экспертизой установлено, что земельные участки под МКД и под помещением Популиди И.Н. поставлены на кадастровый учет как различные, принадлежащие различным собственникам, элементы благоустройства и вход в помещение расположен на другом земельном участке, не относящемся к МКД. Истцом не оспорено, что за весь период образования задолженности никаких работ на территории земельного участка ответчика (уборка, благоустройство), с кровлей, стенами и пр, истцом, как управляющей компанией, не осуществлялось. Таким образом, не исполняя принятые на себя обязательства в отношении ответчика, истец, тем не менее, настаивает не только на полном погашении задолженности по оплате неисполненных услуг, но и на штрафных санкциях.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, АО "Новороссийская управляющая компания" с 1 мая 2015 года является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Протоколом общего собрания собственников от 30 ноября 2014 года утвержден договор управления тарифом 20 рублей 45 копеек за 1 кв. м Протоколом общего собрания собственников от 6 февраля 2017 года утвержден тариф в размере 20 рублей 68 копеек за 1 кв.м.

В услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома входит: выполнение мероприятий по пожарной безопасности; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; уборка мусорокамер; техническое обслуживание лифтового оборудования; техническое обслуживание газового оборудования, газопровода; дезинсекция, дератизация; затраты на непредвиденные и аварийные расходы; прочие расходы, связанные с содержанием комплекса недвижимого имущества ? услуги паспортиста; услуги по ведению и обслуживанию лицевых счетов; услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования; уборка придомовой территории и затраты на текущий ремонт.

Правообладателем нежилого помещения общей площадью 477, 5 кв. м, находящегося по адресу "адрес" является Популиди И.Н.

Из материалов дела и заключения судебного эксперта, не оспоренного сторонами и признанного судом надлежащим доказательством, следует, что нежилое помещение Популиди И.Н. площадью 477, 5 кв. м является частью многоквартирного дома, объект недвижимости является встроено-пристроенным, т. е. часть здания, а именно помещение N 11, 12, 13, 14, 15, 16 (1 этаж), помещение 4 подвал находятся в теле дома, нежилое помещение является встроено-пристроенным и у него есть общие несущие стены с многоквартирным жилым домом, также встроенная часть нежилого помещения 1 находится под крышей многоквартирного дома. Встроено-пристроенное нежилое помещение подключено к сетям многоквартирного дома до общедомовых приборов учета. Нежилое помещение N "адрес" - инженерные сети теплоснабжения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; - инженерные сети горячего водоснабжения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома: инженерные сети электроснабжения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; - инженерные сети холодного водоснабжения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; - инженерные сети водоотведения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; - наружная стена, кровля, фасад пристроенных нежилых помещений присоединены к наружной стене многоквартирного дома.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения помещения собственника присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; спорные помещения ответчика имеют тот же почтовый адрес, что и многоквартирный дом, без указания корпусов, литеров.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, уточняющим понятие нежилого помещения в много-квартирном доме, содержащееся в абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354: нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

При разрешении настоящего дела судом было установлено, что многоквартирный дом и встроенно-пристроенное нежилое помещение, собственником которого является ответчик, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами, установив, что Популиди И.Н. как собственником помещений многоквартирного дома не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также общедомовых расходов по содержанию общего имущества, пришел к правильному выводу об обоснованности иска управляющей компании и удовлетворил заявленные ей требования.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова